Nesso teleologico configurabile anche nella rapina propria con lesioni (Cass. pen. Sez. II n. 22636 del 17.06.2025)

Principi di diritto (Massima)
La circostanza aggravante del nesso teleologico è configurabile anche quando il reato strumentale e il reato fine si realizzino in concorso formale, non essendo richiesta una alterità di condotte, bensì la specifica finalizzazione di un reato alla realizzazione dell’altro. Nel delitto di rapina propria, l’uso di violenza fisica funzionale allo spossessamento che cagioni lesioni personali dà luogo a un autonomo delitto di lesioni, aggravato ex art. 61, primo comma, n. 2, cod. pen., poiché i delitti di rapina e di estorsione assorbono soltanto il minimo di violenza che si concreta nelle percosse. Non si ravvisa alcuna violazione del divieto di bis in idem sostanziale, ponendo l’elemento circostanziale l’accento sulla particolare intensità del dolo desumibile dal collegamento strumentale tra le condotte.

Il Fatto

La Corte d’Appello di Firenze riformava quoad poenam la decisione del G.i.p. del Tribunale di Pistoia che, in esito a giudizio abbreviato, aveva riconosciuto l’imputato colpevole dei delitti di rapina, lesioni e minacce, tutti aggravati dall’uso di un’arma, nonché della contravvenzione ex art. 4 legge n. 110/1975, determinando il trattamento sanzionatorio in quattro anni e quattro mesi di reclusione ed euro 1800,00 di multa.

Il difensore dell’imputato proponeva ricorso per cassazione deducendo, per quanto qui rileva, la violazione dell’art. 61 n. 2 cod. pen. per il riconoscimento dell’aggravante del nesso teleologico tra rapina e lesioni, in asserita violazione del principio di ne bis in idem sostanziale, e chiedendo la rimessione della questione alle Sezioni Unite in ipotesi di condotte violente autonome e non funzionali allo spossessamento.

La Motivazione della Corte

La Corte esamina anzitutto il motivo sull’attendibilità della persona offesa, giudicandolo reiterativo di doglianze già scrutinate e disattese dalla Corte di merito con argomenti completi e logicamente congrui. La deduzione sulla condizione di abuso alcolico e di pregresso uso di stupefacenti risulta generica: l’assunzione di informazioni da parte della polizia giudiziaria avvenne a distanza di tempo dall’accertamento documentato dal referto di pronto soccorso, e non emerge alcun elemento che autorizzi a ritenere la sussistenza di turbe della memoria in grado di incidere sulla ricostruzione dei fatti.

Quanto alla testimonianza del terzo presente e alle videoriprese, la Corte rileva come il teste abbia assistito ai fatti in condizioni che gli consentirono di notare l’aggressione ma non di focalizzarne i dettagli, mentre la Corte territoriale ha spiegato le ragioni per cui il bagliore rilevabile in una tasca della vittima non assume rilievo dirimente. La difesa tende, dunque, a una rivalutazione del compendio indiziario, preclusa in sede di legittimità in assenza di significative lacune motivazionali o di decisivi travisamenti.

Il secondo motivo è dichiarato inammissibile per più versi. Sul piano dell’interesse, dal computo della pena esplicitato dal primo giudice non risulta che la circostanza ex art. 61 n. 2 cod. pen. abbia determinato alcun incremento sanzionatorio, essendo l’aumento riferito genericamente al delitto di lesioni senza cenno alle aggravanti contestate.

Nel merito, le censure sono manifestamente infondate. La giurisprudenza di legittimità è costante nel ritenere configurabile l’aggravante del nesso teleologico anche in ipotesi di concorso formale di reati, non richiedendo una alterità di condotte ma la specifica finalizzazione di un reato alla realizzazione dell’altro (Sez. V n. 34504 del 12.10.2020; Sez. VI n. 14168 del 22.01.2020). L’inasprimento sanzionatorio sanziona la particolare capacità a delinquere dell’agente che, pur di commettere un reato, non esita ad attuarne in guisa strumentale anche un altro.

La Corte ribadisce che i delitti di rapina e di estorsione assorbono soltanto quel minimo di violenza che si concreta nelle percosse: se la violenza raggiunge nell’iter criminoso un grado tale da divenire causa di lesione personale, l’agente risponde anche di questo autonomo delitto (Sez. II n. 37048 del 15.09.2022; Sez. II n. 17427 del 21.02.2019). Il contrasto giurisprudenziale evocato dalla difesa concerne non la fattispecie di rapina propria contestata, ma l’autonoma figura della rapina impropria, in relazione alla quale soltanto si pone il problema di applicabilità del principio di specialità ex art. 15 cod. pen. Il ricorso è pertanto dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente alle spese processuali e al versamento di euro tremila in favore della Cassa delle Ammende ex art. 616 cod. proc. pen.