Imputazione coatta a persona non indagata è atto abnorme (Cass. pen. Sez. II n. 25789 del 09.07.2026)

Principi di diritto (Massima)
Costituisce atto abnorme, in quanto esorbita dai poteri del giudice per le indagini preliminari, l’ordine di imputazione coatta emesso nei confronti di persona non indagata. Il giudice, investito della richiesta di archiviazione, deve limitarsi a ordinare le relative iscrizioni nel registro di cui all’art. 335 cod. proc. pen. L’abnormità è di carattere strutturale, collocandosi il provvedimento al di fuori del sistema organico della legge processuale. La mancata iscrizione della nuova imputazione genera un duplice vulnus, per il diritto di difesa e il contraddittorio del soggetto indagato, da un lato, e per le prerogative del pubblico ministero, dall’altro. Ne consegue l’annullamento senza rinvio dell’ordinanza limitatamente a tale statuizione.

Il Fatto

Il giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Barcellona Pozzo di Gotto non ha accolto la richiesta di archiviazione presentata dal pubblico ministero, che procedeva contro ignoti per il delitto di cui all’art. 646 cod. pen. Il giudice ha invece ordinato l’iscrizione nel registro delle notizie di reato di una persona e la formulazione nei suoi confronti dell’imputazione per il medesimo delitto.

Il destinatario di tale ordine, a mezzo del proprio difensore, ha proposto ricorso per cassazione, lamentando l’abnormità del provvedimento adottato nei confronti di soggetto non indagato, privo di ogni prerogativa difensiva nel contraddittorio sulla richiesta di inazione dell’ufficio requirente.

La Motivazione della Corte

La Corte di cassazione muove dalla giurisprudenza consolidata sul punto. Costituisce atto abnorme, perché esorbita dai poteri del giudice per le indagini preliminari, l’ordine di imputazione coatta rivolto a persona non indagata. Il giudice deve limitarsi a ordinare le relative iscrizioni nel registro di cui all’art. 335 cod. proc. pen. In tal senso la Corte richiama Sezioni Unite n. 4319 del 2013, Sez. II n. 4440 del 2025 e Sez. IV n. 1217 del 2018.

Nel caso esaminato, l’abnormità concerne il profilo strutturale: l’atto si colloca al di fuori del sistema organico della legge processuale, non già sul piano meramente funzionale o logico. Il vizio riguarda cioè la stessa conformazione del provvedimento rispetto al modello legale.

La Corte sottolinea poi l’effetto prodotto dalla mancata iscrizione della nuova imputazione nel registro di cui all’art. 335 cod. proc. pen. Si è determinato, a ben vedere, un duplice vulnus. Da un lato, risulta compresso il diritto di difesa e il contraddittorio del soggetto indagato. Dall’altro, sono incise le prerogative del pubblico ministero, titolare della scelta in ordine all’esercizio dell’azione penale.

Quanto al profilo dell’interesse ad impugnare, la Corte ne riconosce la sussistenza in capo al ricorrente, attesa la piena legittimazione derivante dall’interesse all’eliminazione del provvedimento lesivo, non ottenibile aliunde. Il ricorso è pertanto fondato e l’ordinanza impugnata è annullata senza rinvio nella parte in cui è stata disposta la formulazione dell’imputazione per il delitto di appropriazione indebita. La Corte dispone la trasmissione degli atti alla Procura della Repubblica presso il Tribunale di Barcellona Pozzo di Gotto per l’ulteriore corso.