Inammissibile il ricorso che chiede una rivalutazione delle prove (Cass. pen. Sez. VII n. 19257 del 22.05.2025)

Principi di diritto (Massima)
È inammissibile il ricorso per cassazione che, lungi dal confrontarsi con la motivazione del giudice di appello, reiteri le medesime censure già proposte con l’atto di appello e già vagliate dal giudice territoriale. I motivi che tendono a prefigurare una rivalutazione o una alternativa rilettura delle fonti probatorie sono estranei al sindacato di legittimità, ove non si individui uno specifico travisamento delle emergenze processuali valorizzate dai giudici di merito. La congruità e la logicità della motivazione escludono il vizio dedotto, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma in favore della Cassa delle ammende.

Il Fatto

La Corte di appello di Venezia, in parziale riforma della pronuncia del Tribunale monocratico di Padova, ha condannato l’imputato alla pena di anni uno di arresto ed euro 4.000,00 di ammenda, oltre al pagamento delle spese processuali, in relazione ai reati di cui agli artt. 186, comma 2, lett. b), comma 2-bis e comma 2-sexies del d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285, con concessione del beneficio ex art. 175 cod. pen.

Avverso tale pronuncia l’imputato ha proposto ricorso per cassazione, deducendo due motivi: l’illogicità della motivazione in ordine alla validità degli accertamenti tecnici sul livello di alcolemia nel sangue e la violazione di legge con riguardo all’art. 186, comma 2-bis, cod. strada, per errata applicazione dell’aggravante.

La Motivazione della Corte

La Corte dichiara il ricorso inammissibile perché proposto con ambedue i motivi non consentiti. I motivi, infatti, non si confrontano con la congrua e logica motivazione resa dalla Corte territoriale in ordine alle ragioni della penale responsabilità, ma di fatto reiterano le medesime considerazioni critiche già espresse nell’atto di appello e già vagliate dal giudice di secondo grado.

La Corte di appello ha adeguatamente motivato sia sull’affidabilità degli accertamenti alcolimetrici, indicando che l’esito positivo dell’alcoltest costituisce prova dello stato di ebbrezza nonostante la mancata esecuzione dei controlli sull’apparecchio utilizzato, sia sulla sussistenza dell’aggravante di cui al comma 2-bis, rilevando che il sinistro, per come direttamente osservato dagli operanti, dimostra l’incapacità del ricorrente di controllare il veicolo durante la curva.

I motivi risultano, inoltre, non consentiti perché volti a prefigurare una rivalutazione o una alternativa rilettura delle fonti probatorie, estranea al sindacato di legittimità, e avulsi da una pertinente individuazione di specifici travisamenti di emergenze processuali valorizzate dai giudici di merito. L’asserita manifesta illogicità della motivazione è basata sul ritenere arbitraria la ricostruzione dei fatti in assenza di riscontri concreti; la Corte territoriale, al contrario, ha illustrato in modo chiaro e completo tutti gli elementi oggettivi posti a fondamento della decisione, con riferimento anche alle dichiarazioni del teste di polizia giudiziaria.

All’inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero, in linea con la Corte cost., sent. n. 186/2000.