Non menzione non consequenziale alla sospensione condizionale della pena (Cass. pen. Sez. IV n. 17439 del 08.05.2025)

Principi di diritto (Massima)
Non è contraddittoria la decisione che concede il beneficio della sospensione condizionale della pena e nega il beneficio della non menzione della condanna nel certificato del casellario giudiziale, purché dalla motivazione emergano le ragioni della mancata concessione. Il beneficio di cui all’art. 175 cod. pen. è fondato sul principio della emenda e mira a favorire il recupero morale e sociale del condannato: la sua concessione è rimessa all’apprezzamento discrezionale del giudice di merito e non è necessariamente consequenziale alla sospensione condizionale. Il giudice deve indicare le ragioni della mancata concessione sulla base dei criteri di cui all’art. 133 cod. pen., tenendo conto della ratio dell’istituto, diretto a rimuovere le conseguenze del reato suscettibili di compromettere o intralciare la possibilità di lavoro del condannato.

Il Fatto

La Corte di appello, in parziale riforma della sentenza di condanna di primo grado per il reato di cui all’art. 589, comma 2, cod. pen., riconosceva le circostanze attenuanti generiche e rideterminava la pena, confermando il beneficio della sospensione condizionale e la sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente, senza pronunciarsi favorevolmente sulla non menzione.

Il fatto riguardava un incidente stradale in autostrada, nel quale la vettura tamponata si era arrestata sulla carreggiata e una persona, scesa dal mezzo, era stata investita da un secondo veicolo. L’imputato proponeva ricorso per cassazione con tre motivi: mancata rinnovazione dell’istruttoria dibattimentale, durata della sanzione accessoria della patente e diniego della non menzione. Il Procuratore generale chiedeva l’annullamento limitato alla statuizione sulla non menzione.

La Motivazione della Corte

La Corte dichiara il ricorso inammissibile. Sul primo motivo, relativo alla mancata rinnovazione dell’istruttoria ex art. 603 cod. proc. pen., richiama il principio per cui l’accertamento è rimesso alla valutazione del giudice di merito, incensurabile in sede di legittimità se correttamente motivata (Sez. 6 n. 48093 del 10/10/2018, Rv. 274230; Sez. 6 n. 8936 del 13/01/2015, Rv. 262620; Sez. 2 n. 36630 del 15/05/2013, Rv. 257062; Sez. 4 n. 18660 del 19/02/2004, Rv. 228353). Il ricorrente si limita a ribadire in via avversativa la decisività della testimonianza, senza contrapporre ragioni idonee a inficiare la tenuta logica della motivazione.

Il secondo motivo, sulla durata della sospensione della patente, è inammissibile perché meramente reiterativo della doglianza d’appello e, comunque, manifestamente infondato. La Corte ricorda che il giudice deve dare conto di aver impiegato i criteri dell’art. 218, comma 2, cod. strada, valutando l’entità del danno, la gravità della violazione e il pericolo per l’ulteriore circolazione. La motivazione impugnata è sufficiente: la sanzione, inferiore alla media edittale, era congrua rispetto alla gravità delle violazioni e alle conseguenze lesive, essendo stata la condotta colposa a innescare il decorso causale del sinistro mortale.

Sul terzo motivo, concernente la non menzione, la Corte ribadisce che non è contraddittoria la decisione che concede la sospensione condizionale e nega la non menzione, purché la motivazione ne espliciti le ragioni. Il beneficio dell’art. 175 cod. pen. è rimesso all’apprezzamento discrezionale del giudice di merito e non è necessariamente consequenziale alla sospensione condizionale, dovendo il giudice indicare le ragioni della mancata concessione sulla base dell’art. 133 cod. pen. (Sez. 2 n. 16366 del 28/03/2019, Rv. 275813; Sez. 3 n. 24362 del 22/02/2023, Rv. 284669; n. 560 del 1995, Rv. 200029). Nel caso concreto il giudice di merito ha ritenuto che la qualità di autotrasportatore del ricorrente incidesse sulla gravità del reato, giungendo a un giudizio non affetto dai profili di illegittimità censurati.

Alla dichiarazione di inammissibilità segue la condanna alle spese processuali e al versamento di una somma in favore della Cassa delle Ammende, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen.