Giustificato motivo di porto del coltello e non menzione: ricorso inammissibile (Cass. pen. Sez. VII n. 14756 del 14.04.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il giustificato motivo rilevante ai sensi dell’art. 4 della legge 18 aprile 1975, n. 110 non è quello dedotto a posteriori dall’imputato o dalla difesa, ma quello espresso immediatamente al momento del controllo, in quanto riferibile all’attualità e suscettibile di verifica da parte dei verbalizzanti. Ne consegue che la relativa eccezione, se formulata in termini generici e non ancorata ad alcuna allegazione contestuale, è inammissibile per sollecitare una rivalutazione del fatto. Quanto al beneficio della non menzione della condanna nel certificato del casellario, le ragioni del diniego possono ritenersi implicite nella motivazione con cui il giudice neghi le circostanze attenuanti generiche, richiamando i profili di pericolosità del comportamento dell’imputato, poiché il legislatore fa dipendere la concessione dei benefici dalla valutazione degli elementi indicati dall’art. 133 cod. pen.

Il Fatto

Il ricorrente era stato sottoposto a controllo di polizia mentre si trovava alla guida di un veicolo; nel corso della perquisizione del mezzo veniva rinvenuto un coltello nella sua disponibilità. La Corte d’appello di Palermo, con sentenza del 17.09.2024, aveva confermato la condanna, negando il riconoscimento del giustificato motivo di porto e il beneficio della non menzione.

Avverso tale pronuncia il condannato ha proposto ricorso per cassazione, deducendo con il primo motivo la violazione di legge in ordine al giustificato motivo di porto del coltello e, con il secondo, la mancata applicazione della non menzione di cui all’art. 175 cod. pen. La questione approda così davanti alla Suprema Corte.

La Motivazione della Corte

Il primo motivo è giudicato del tutto generico. Il ricorrente sollecita una rivalutazione degli elementi di fatto già oggetto di congrua ed effettiva disamina da parte dei giudici di merito, i quali avevano motivatamente escluso la configurabilità del giustificato motivo nell’accezione fatta propria dalla giurisprudenza di legittimità.

La Corte valorizza in particolare la mancata allegazione di alcuna causa di giustificazione al momento del controllo delle forze dell’ordine. Da ciò discende l’irrilevanza di qualsiasi postuma indicazione di un legittimo porto del coltello. Il principio è richiamato mediante il precedente Sez. 1, n. 19307 del 30/01/2019, Naimi, Rv. 276187 – 01, secondo cui il giustificato motivo deve essere espresso immediatamente, perché riferibile all’attualità e suscettibile di immediata verifica da parte dei verbalizzanti.

Anche il secondo motivo è reputato manifestamente infondato. La Corte d’appello aveva giustificato la mancata concessione della non menzione in ragione dei precedenti penali risultanti dal certificato del casellario. La complessiva gravità del fatto risulta ampiamente illustrata dal contenuto della sentenza, con particolare riguardo al diniego delle circostanze attenuanti generiche.

Sul punto la Corte richiama l’arresto Sez. 4, n. 34754 del 20/11/2020, Abbate, Rv. 280244 – 05: le ragioni del diniego della sospensione condizionale della pena e della non menzione possono ritenersi implicite nella motivazione con cui il giudice neghi le attenuanti generiche, richiamando i profili di pericolosità del comportamento dell’imputato, poiché il legislatore fa dipendere la concessione dei benefici dalla valutazione degli elementi dell’art. 133 cod. pen.

Il ricorso è quindi dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali. In mancanza di elementi atti a escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, la Corte applica altresì il versamento della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.