Inammissibile il ricorso riproduttivo di censure già vagliate in appello (Cass. pen. Sez. 7 n. 15199 del 28.04.2026)

Principi di diritto (Massima)
È inammissibile il ricorso per cassazione che riproponga censure relative alla ricostruzione del fatto già adeguatamente vagliate e disattese dal giudice di appello, quando la motivazione della sentenza impugnata risulti esente da vizi logico-giuridici e non sia quindi sindacabile in sede di legittimità. Parimenti manifestamente infondata è l’impugnazione che deduca il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche, la cui sussistenza è oggetto di un giudizio di fatto riservato al giudice di merito: l’esclusione può essere motivata sulla base delle sole ragioni preponderanti della decisione e, purché congrua e non contraddittoria, non è sindacabile in Cassazione, neppure quando difetti uno specifico apprezzamento per ciascuno dei pretesi fattori attenuanti indicati nell’interesse dell’imputato.

Il Fatto

Con sentenza del 18 marzo 2025 la Corte di appello di Milano ha confermato la decisione di primo grado con cui l’imputato era stato condannato per il reato di cui agli artt. 110 cod. pen., 73, commi 4 e 6, d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309, per condotte di partecipazione in attività di importazione e detenzione di stupefacente, commesse in un arco temporale di pochi giorni.

Avverso la sentenza d’appello l’imputato ha proposto ricorso per cassazione, articolando tre motivi: la manifesta illogicità della motivazione in punto di sussistenza del fatto e di affermazione della penale responsabilità; la medesima censura in relazione alla mancata concessione della circostanza attenuante di cui all’art. 114 cod. pen.; infine, il vizio di assenza di motivazione in riferimento alle circostanze attenuanti generiche.

La Motivazione della Corte

La Settima Sezione penale ha ritenuto il ricorso inammissibile. Il primo e il secondo motivo sono stati qualificati come riproduttivi di censure relative alla ricostruzione del fatto, già vagliate e disattese dalla Corte territoriale con motivazione esente da vizi logico-giuridici. I giudici di legittimità hanno richiamato le argomentazioni della sentenza impugnata, che evidenziavano il pieno coinvolgimento dell’imputato nell’illecito, quale soggetto che aveva comunicato al correo il luogo dell’incontro per la consegna dello stupefacente.

Quanto al ruolo nell’operazione, la Corte territoriale aveva accertato che l’imputato aveva svolto un’attività di intermediazione affatto marginale: aveva personalmente reperito in Spagna la droga da importare, contattato il corriere che l’avrebbe trasportata sul territorio nazionale e anticipato il prezzo dell’hashish. Tali accertamenti, ha osservato la Cassazione, non sono sindacabili in sede di legittimità se sorretti da motivazione coerente e priva di fratture logiche.

Il terzo motivo è stato considerato manifestamente infondato. La sussistenza di circostanze attenuanti rilevanti ex art. 62-bis cod. pen. costituisce un giudizio di fatto rimesso al giudice di merito, che può negarle sulla base delle sole ragioni preponderanti della propria decisione. In tal senso la Corte ha citato i propri precedenti, tra cui Sez. 5, n. 43952 del 13/04/2017, Rv. 271269 e Sez. 6, n. 7707 del 04/12/2003, dep. 2004, Rv. 229768, nonché, più di recente, Sez. 5, n. 30177 del 09/07/2025, Rv. 288615.

Nel caso concreto la Corte territoriale aveva negato le attenuanti generiche in considerazione dell’assenza di elementi di segno positivo e della presenza di fattori negativi, quali i numerosi precedenti penali, l’inserimento in un più ampio contesto criminale e la mancanza di una condotta processuale apprezzabile in termini favorevoli, essendosi l’imputato limitato a richiedere il giudizio abbreviato. Tale motivazione è stata ritenuta congrua e non contraddittoria.

La declaratoria di inammissibilità ha comportato, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende, non ricorrendo elementi per ritenere che il ricorso sia stato proposto senza colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, alla luce dei principi espressi dalla sentenza n. 186 del 2000 della Corte costituzionale.