Incarichi ex art 15 octies e ACN veterinari esclusi differenze retributive (Cass. civ. Sez. Lavoro n. 10378 del 19.04.2025)

Principi di diritto (Massima)
I contratti a tempo determinato stipulati per l’attribuzione di incarichi ex art. 15 octies del d.lgs. n. 502 del 1992 devono avere un oggetto specifico e rispondere a esigenze cui la P.A. non può fare fronte con il personale in servizio. La temporaneità di detti incarichi dipende dalla straordinarietà e contingenza della situazione da affrontare, che non consenta di adeguare immediatamente organizzazione, struttura e dotazioni dell’amministrazione. Il rinnovo è ammesso solo se persistano esigenze temporanee non ancora ragionevolmente fronteggiabili con l’adeguamento delle dotazioni ordinarie. La norma transitoria n. 4 dell’ACN del 2005 non regola i rapporti con medici veterinari formalizzati con contratti ex art. 15 octies e qualificati in fatto come lavoro autonomo convenzionato. Ne consegue che tali medici non possono chiedere le differenze retributive calcolate applicando il predetto ACN, ma solo, ove ne sussistano i presupposti, il risarcimento del danno o l’azione ex art. 2041 cod. civ.

Il Fatto

Un medico veterinario aveva ottenuto dalla Corte d’appello di Messina il riconoscimento dell’illegittimità delle forme contrattuali usate dall’azienda sanitaria per conferirgli incarichi ex art. 15 octies del d.lgs. n. 502 del 1992, la qualificazione del rapporto come convenzionato e la condanna dell’azienda al pagamento di euro 34.198,93 oltre accessori, con applicazione delle clausole dell’ACN del 23 marzo 2005. In primo grado il Tribunale aveva invece rigettato le domande.

L’azienda sanitaria ha proposto ricorso per cassazione articolato in tre motivi, contestando sia la qualificazione dell’attività come ordinaria, sia la riconduzione del rapporto all’art. 8 del d.lgs. n. 502/1992, sia l’estensione dell’ACN a un veterinario non convenzionato.

La Motivazione della Corte

La Corte ha rilevato che le questioni dei tre motivi sono identiche a quelle già esaminate con le ordinanze nn. 4104, 4105, 4106, 4108, 4109 e 4112/2025, nelle quali erano stati formulati i principi di diritto richiamati nel provvedimento. La Sezione ha dichiarato di voler dare continuità a tali principi, non ravvisando ragioni per discostarsene, e ha richiamato i precedenti anche agli effetti dell’art. 118 disp. att. cod. proc. civ.

Sul versante sostanziale, la Corte ha ribadito che gli incarichi ex art. 15 octies del d.lgs. n. 502 del 1992 possono essere conferiti a personale particolarmente qualificato solo per attività collegate alle finalità istituzionali, con oggetto specifico e per esigenze non fronteggiabili con il personale in servizio. Il carattere temporaneo presuppone la straordinarietà e contingenza della situazione e il rinnovo è legittimo solo in presenza di esigenze temporanee perduranti, non ancora superabili mediante adeguamento delle strutture ordinarie.

Quanto alla norma transitoria n. 4 dell’ACN del 2005, essa disciplina i rapporti con i medici specialisti ambulatoriali e altre professionalità ai sensi dell’art. 48 della legge n. 833/78 e dell’art. 8 del d.lgs. n. 502 del 1992. Non regola invece i rapporti con medici veterinari formalizzati con contratti ex art. 15 octies e qualificati in fatto come lavoro autonomo convenzionato. Da ciò deriva l’impossibilità di invocare l’ACN per ottenere differenze retributive, restando esperibili, ove ne ricorrano i presupposti, la domanda risarcitoria o l’azione ex art. 2041 cod. civ.

Applicando tali principi, la Corte ha escluso il diritto al trattamento economico dei medici convenzionati nella misura prevista dall’ACN. La domanda risarcitoria proposta è risultata coperta dal giudicato formatosi sul rigetto della corte territoriale, non impugnato. Il ricorso è stato accolto quanto al secondo motivo, nella parte relativa alla riconduzione del rapporto all’ACN, e al terzo motivo, con dichiarazione di inammissibilità del primo e del secondo per il resto. Non essendo necessari ulteriori accertamenti di fatto, la causa è stata decisa nel merito ex art. 384, secondo comma, cod. proc. civ., con rigetto della domanda e compensazione integrale delle spese, in ragione della novità della questione e della formazione dei principi di diritto dopo la proposizione del ricorso.