Inammissibile l’insinuazione surrogatoria del TFR non ancora esigibile (Cass. civ. Sez. Lavoro n. 10028 del 16.04.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di insinuazione al passivo, qualora l’azienda sia stata ceduta prima del fallimento del cedente, il credito del lavoratore per trattamento di fine rapporto matura progressivamente e diviene esigibile solo alla cessazione definitiva del rapporto, sicché non è suscettibile di ammissione al concorso, neppure con riserva condizionata, trattandosi di credito futuro e non ancora sorto. La partecipazione con riserva ex art. 96, comma 2, legge fallimentare costituisce norma eccezionale, non applicabile analogicamente ai diritti i cui elementi costitutivi non si siano integralmente realizzati prima della dichiarazione di fallimento. Il cessionario che abbia fatto godere ai dipendenti ferie, permessi ed ex festività maturati presso il cedente non può agire in via surrogatoria ex art. 1203, n. 3, cod. civ., poiché l’oggetto dell’obbligazione azionata è diverso da quello originario e difetta la prova del pagamento.

Il Fatto

La società attuale ricorrente aveva affittato un ramo d’azienda dalla originaria datrice di lavoro, recedendo poi dal contratto e conferendo la propria azienda a una società che, ex art. 2560 cod. civ., rispondeva dei debiti della conferente. Chiamata a soddisfare crediti dei lavoratori per ratei di tredicesima e quattordicesima, TFR, ferie, permessi e festività soppresse maturati durante il periodo alle dipendenze della cedente, la società ricorrente aveva chiesto di insinuarsi al passivo del fallimento di quest’ultima, esercitando l’azione surrogatoria.

Il giudice delegato aveva respinto integralmente la domanda. L’opposizione proposta ai sensi dell’art. 98 legge fallimentare era stata rigettata dal tribunale. Di qui il ricorso per cassazione, affidato a quattro motivi, cui il fallimento ha resistito con controricorso.

La Motivazione della Corte

Il presupposto dell’azione surrogatoria è la prova dell’avvenuto pagamento del creditore originario. Nel caso di specie tale prova mancava: le buste paga fanno prova solo a favore del lavoratore e non bastava, di per sé, la dimostrazione del godimento delle ferie. La motivazione del tribunale risulta congrua e il fatto del pagamento è stato considerato; le censure proposte si risolvono in una inammissibile istanza di riesame del merito, essendo la scelta delle prove riservata alla discrezionalità motivata del giudice di merito. Né risulta omessa la valutazione di fatti decisivi.

Quanto al terzo motivo, la Corte rileva che in sede di insinuazione la ricorrente ha fatto valere un credito qualitativamente diverso da quello azionato nel precedente giudizio contro la società in bonis: là si era dedotto un diritto di regresso, qui si pretende di insinuare il costo sostenuto per aver fatto godere le ferie. Non si tratta di un mero mutamento soggettivo del creditore, essendo cambiato l’oggetto dell’obbligazione. La pretesa surrogatoria è quindi pregiudizialmente infondata.

Sul TFR maturato dal personale ancora in servizio, la Corte richiama l’orientamento consolidato secondo cui il credito matura progressivamente e diviene esigibile solo alla cessazione definitiva del rapporto. Trattandosi di credito non ancora sorto all’apertura del concorso, l’ammissione è preclusa, tanto più in via surrogatoria.

La Corte esclude anche l’ammissione con riserva. Il credito condizionato presuppone una fattispecie costitutiva già realizzata e una mera inesigibilità; nella specie, invece, la fattispecie costitutiva non era perfezionata. La norma dell’art. 55, comma 3, legge fallimentare, in quanto eccezionale rispetto al principio di cristallizzazione del passivo, non è applicabile analogicamente. Il ricorso è pertanto rigettato, con condanna alle spese e attestazione dei presupposti per il contributo unificato.