Interessi su compensi professionali decorrono dalla messa in mora (Cass. civ. Sez. III n. 10267 del 18.04.2025)

Principi di diritto (Massima)
Nel caso di richiesta di pagamento di compensi per prestazioni professionali rese dall’esercente la professione forense, gli interessi di cui all’art. 1224 cod. civ. competono a far data dalla messa in mora, che coincide con la notifica della domanda giudiziale ovvero con la richiesta stragiudiziale di adempimento, e non con la successiva liquidazione operata dal giudice, neppure quando avvenga all’esito del procedimento sommario. La costituzione in mora è atto recettizio: rileva la notifica dell’atto introduttivo, non il suo deposito. Non si può escludere la mora per il solo fatto che la liquidazione sia stata effettuata in misura inferiore rispetto alla pretesa del creditore. Ove applicabile ratione temporis, il tasso d’interesse è quello previsto dal quarto comma dell’art. 1284 cod. civ., parametrato alla disciplina sui ritardi di pagamento delle transazioni commerciali.

Il Fatto

Un avvocato, difeso in proprio, ricorreva ai sensi dell’art. 702-bis cod. proc. civ., applicabile ratione temporis, convenendo in giudizio una società per ottenere la condanna al pagamento di somme a titolo di onorari professionali. Il Tribunale accoglieva la domanda per quanto di ragione.

Avverso tale decisione il professionista propone ricorso per cassazione articolando un unico motivo, deducendo la violazione e falsa applicazione degli artt. 1284 e 1224 cod. civ.: il giudice di merito avrebbe errato nel far decorrere gli interessi dalla pubblicazione del provvedimento, anziché dalla domanda. La società è rimasta intimata.

La Motivazione della Corte

La Suprema Corte accoglie il motivo per quanto di ragione e ricostruisce il principio in tema di decorrenza degli interessi sui crediti professionali. Richiamando la propria giurisprudenza (Cass. n. 8611 del 2022 e Cass. n. 24973 del 2022), afferma che, nel caso di richiesta di pagamento di compensi per l’attività forense, gli interessi di cui all’art. 1224 cod. civ. competono dalla messa in mora, coincidente con la proposizione della domanda giudiziale o con la richiesta stragiudiziale di adempimento.

La Corte precisa che non rileva la successiva data della liquidazione giudiziale, eventualmente intervenuta all’esito del procedimento sommario di cui all’art. 14 del d.lgs. n. 150 del 2011. L’eventualità che il giudice abbia liquidato un importo inferiore alla pretesa del creditore non vale, di per sé, a escludere la mora.

Un ulteriore passaggio riguarda la modalità della costituzione in mora: trattandosi di atto recettizio, occorre aver riguardo alla notifica della domanda giudiziale, o del ricorso introduttivo, e non al suo deposito. Quanto al tasso, la Corte rileva che, essendo il giudizio introdotto nel 2020, risulta applicabile il quarto comma dell’art. 1284 cod. civ., che in caso di condanna giudiziale fissa il saggio in quello previsto dalla legislazione speciale sui ritardi di pagamento nelle transazioni commerciali.

Ne deriva che l’ordinanza impugnata ha errato sotto un duplice profilo: nel fissare la decorrenza degli interessi dalla pubblicazione del provvedimento e nel mancare di specificare il tasso legale applicabile. La Corte quindi cassa la decisione con rinvio al Tribunale di Roma, in diversa composizione, perché si pronunci anche sulle spese del giudizio di legittimità.