Interruzione della prescrizione e prove in appello nel rito del lavoro (Cass. civ. Sez. Lavoro n. 12949 del 06.05.2026)

Principi di diritto (Massima)
Nel rito del lavoro, l’eccezione di interruzione della prescrizione costituisce un’eccezione in senso lato, che può essere rilevata anche d’ufficio dal giudice del gravame. Tuttavia, non è consentito produrre per la prima volta in appello i documenti attestanti l’avvenuta interruzione ove alcuna prova al riguardo sia stata acquisita o il fatto interruttivo non sia stato allegato in primo grado: il potere officioso di acquisizione documentale è destinato solo a superare i dubbi residuati dalle risultanze di prime cure. Le prove del fatto interruttivo non acquisite in primo grado sono pertanto ammissibili in appello, ai sensi dell’art. 437 c.p.c., solo se rispondono al duplice requisito dell’indispensabilità e della finalizzazione alla dimostrazione di fatti già allegati e discussi tra le parti. Il deposito tardivo non è di per sé ostativo all’acquisizione se la produzione riguarda circostanze decisive e allegate negli atti introduttivi.

Il Fatto

La Corte d’appello di Cagliari, sezione distaccata di Sassari, accoglieva il gravame proposto dall’Istituto nazionale della previdenza sociale avverso la sentenza del Tribunale di Sassari, che aveva invece accolto l’opposizione della contribuente contro un avviso di addebito relativo a contributi per il periodo dal 2006 al 2008. Il Tribunale aveva ritenuto indimostrata l’interruzione della prescrizione, non essendo stata tempestivamente prodotta la relata di notifica della raccomandata contenente il sollecito di pagamento. La Corte territoriale, al contrario, qualificava l’eccezione di interruzione come eccezione in senso lato, rilevabile anche d’ufficio, e riteneva provata la pretesa contributiva sulla base di elementi presuntivi.

La Motivazione della Corte

La Corte di cassazione esamina i quattro motivi di ricorso, affrontando congiuntamente la questione dell’acquisizione in appello della cartolina di ricevimento della raccomandata e l’efficacia interruttiva del sollecito di pagamento. Quanto al primo profilo, richiama il principio secondo cui, pur trattandosi di eccezione in senso lato, la produzione documentale in grado di appello non è libera: essa è ammessa solo quando il fatto interruttivo sia stato allegato in primo grado e i documenti siano indispensabili per la decisione. Nella specie, la Corte reputa legittima l’acquisizione della cartolina, trattandosi di una mera precisazione di quanto l’Istituto aveva già dedotto in prime cure, allegando la busta della raccomandata.

Con riferimento al secondo motivo, la Corte afferma che l’atto interruttivo non deve necessariamente contenere l’indicazione dell’importo richiesto o una formale intimazione ad adempiere. Per l’interruzione della prescrizione è sufficiente una richiesta scritta di adempimento, accompagnata dall’individuazione del debitore, che manifesti chiaramente la volontà del creditore di far valere il proprio diritto. La comunicazione del fatto costitutivo della pretesa assolve tale funzione, non essendo soggetta a formule sacramentali.

Il terzo e quarto motivo sono dichiarati inammissibili: essi non si confrontano con l’accertamento di fatto della Corte territoriale, che aveva ritenuto sussistenti elementi sufficienti a dimostrare la partecipazione personale della contribuente al lavoro aziendale con carattere di abitualità e prevalenza. Tale valutazione, osserva la Corte, è di competenza esclusiva del giudice di merito, e le censure si risolvono in una sollecitazione a una nuova ricostruzione dei fatti di causa, senza illustrare effettive violazioni del processo inferenziale del ragionamento presuntivo.