Motivazione per relationem e sindacato di legittimità sui costi indeducibili (Cass. civ. Sez. V n. 3748 del 13.02.2025)

Principi di diritto (Massima)
Nel processo tributario la sentenza la cui motivazione si limiti a riprodurre il contenuto di un atto di parte, senza nulla aggiungere, non è nulla quando le ragioni della decisione restano in ogni caso attribuibili all’organo giudicante e risultano in modo chiaro, univoco ed esaustivo. La tecnica redazionale per relationem non costituisce di per sé sintomo di difetto di imparzialità, non essendo imposta al giudice l’originalità dei contenuti né delle modalità espositive. Il vizio di violazione di legge ex art. 360, comma 1, n. 3), cod. proc. civ. presuppone un’erronea ricognizione della fattispecie astratta e un problema interpretativo della norma; l’allegazione di un’erronea ricognizione della fattispecie concreta attiene invece alla valutazione del giudice di merito. Il riesame delle prove e degli accertamenti fattuali è sottratto al sindacato di legittimità.

Il Fatto

La Commissione Tributaria Regionale della Puglia accoglieva l’appello dell’Agenzia delle Entrate avverso la sentenza della Commissione Tributaria Provinciale di Bari, che aveva parzialmente accolto il ricorso del contribuente, esercente attività di commercio al dettaglio, contro un avviso di accertamento per II.DD. e IVA relative all’anno di imposta 2009.

L’Amministrazione aveva ritenuto indeducibili alcuni costi: per non inerenza ai sensi dell’art. 109 del TUIR; per difetto di competenza, certezza e determinabilità; per fatture di una associazione sportiva dilettantistica; per spese non documentate. Il giudice d’appello accoglieva l’appello sui capi di soccombenza in primo grado. Il contribuente proponeva ricorso per cassazione con due motivi.

La Motivazione della Corte

Con il primo motivo il ricorrente deduceva la nullità della sentenza per violazione degli artt. 132, n. 4, cod. proc. civ., e 36, comma 2, del d.lgs. n. 546/1992, perché la motivazione si sarebbe risolta nella acritica condivisione del gravame, mediante rinvio per relationem alle argomentazioni dell’appello.

La Corte ha ritenuto il motivo infondato. Nel processo civile e in quello tributario la sentenza che riproduce il contenuto di un atto di parte non è nulla se le ragioni della decisione sono attribuibili all’organo giudicante e risultano chiare, univoche ed esaustive. La tecnica redazionale non è di per sé sintomatica di difetto di imparzialità, non essendo imposta al giudice l’originalità dei contenuti né delle modalità espositive, come affermato dalle Sezioni Unite n. 642/2015 e dalle conformi Sez. 6-2 n. 22562 del 2016 e Sez. 5 n. 29028 del 2022.

Nel caso concreto la decisione impugnata risultava anche motivata, per ciascuna ripresa, attraverso un percorso argomentativo dedicato, con specifici accertamenti fattuali e valutazioni del quadro istruttorio. La motivazione non era dunque per relationem, peraltro verso un atto neppure riprodotto nel ricorso ai fini della necessaria specificità della censura.

Con il secondo motivo il ricorrente prospettava la violazione e falsa applicazione degli artt. 108 e 109 TUIR, dell’art. 90 della legge n. 289/2002 e dell’art. 2697 cod. civ. Il motivo è stato dichiarato inammissibile. Il vizio di violazione di legge consiste in un’erronea ricognizione della fattispecie astratta recata da una norma, implicando un problema interpretativo; l’allegazione di un’erronea ricognizione della fattispecie concreta inerisce alla tipica valutazione del giudice di merito, censurabile solo attraverso il vizio di motivazione (Cass. n. 26110 del 2015).

Il sindacato di legittimità non consente di riesaminare il merito, ma solo di controllare, sotto il profilo logico-formale e della correttezza giuridica, l’esame e la valutazione compiuti dal giudice di merito, cui resta riservato individuare le fonti del convincimento e valutare le prove (Cass. n. 9097 del 2017). Il ricorrente non si confrontava con i singoli capi della sentenza, che avevano valutato le prove con accertamenti precisi. Il ricorso è stato conclusivamente rigettato, con condanna alle spese.