Inammissibile il motivo che non confuta la ratio decidendi della sentenza impugnata (Cass. civ. Sez. Lavoro n. 2517 del 03.02.2025)

Principi di diritto (Massima)
È inammissibile per genericità il motivo di ricorso per cassazione che non confuti in modo analitico la ratio decidendi della sentenza impugnata. Il ricorrente che contesti la valutazione in fatto del giudice di merito sulla prova della pubblicazione telematica degli elenchi di variazione deve indicare specificamente il documento prodotto e spiegare perché il vizio dedotto lo privi di efficacia probatoria. La dichiarazione di esenzione dal contributo unificato, ai sensi dell’art. 152 c.p.c., non è utilmente invocabile se non sottoscritta dalla parte.

Il Fatto

La lavoratrice agricola, cancellata dagli elenchi dei lavoratori agricoli per l’anno 2011, chiedeva all’Inps la reiscrizione e l’annullamento del provvedimento di ripetizione dell’indennità di disoccupazione erogata. Sosteneva di non aver mai ricevuto notifica del provvedimento di cancellazione.

La Corte d’appello di Messina, in riforma della pronuncia di primo grado, rigettava la domanda e dichiarava la decadenza dell’azione ai sensi dell’art. 22 d.l. n. 7/70, rilevando che la cancellazione era stata pubblicata sul sito dell’Inps mediante la terza variazione dell’elenco annuale, a decorrere dal 15.12.2014. La lavoratrice ricorreva per cassazione con un unico motivo.

La Motivazione della Corte

La Corte esamina l’unico motivo, con cui la ricorrente deduceva violazione e falsa applicazione dell’art. 22, comma 1, d.l. n. 7/70 e dell’art. 38, comma 6, d.l. n. 98/11. Si assumeva che la Corte di merito avesse fondato la decadenza su un documento prodotto in appello dall’Inps e non sottoscritto dall’ente.

Il motivo è dichiarato inammissibile. Esso non muove alcuna censura specifica alla valutazione di fatto compiuta dal giudice di appello. La sentenza impugnata aveva accertato che la prova della cancellazione era contenuta in un documento prodotto dall’Inps in primo grado, con attestazione della pubblicazione debitamente sottoscritta e non contestata dalla ricorrente.

Il ricorso, però, discute un documento diverso, assunto come prodotto in secondo grado, non sottoscritto e contestato. Non chiarisce se si tratti del medesimo documento richiamato in sentenza né riporta le prove documentali versate dall’Inps in primo grado. Così argomentando, il motivo si presenta estraneo alla ratio decidendi esposta in sentenza.

La Corte rileva un ulteriore profilo di genericità. La ricorrente si limita a stigmatizzare la mancanza di sottoscrizione del documento senza spiegare perché tale carenza lo privi di efficacia probatoria.

All’inammissibilità del ricorso segue la condanna alle spese di lite. Non è presa in considerazione la dichiarazione di esenzione ex art. 152 c.p.c., perché non sottoscritta dalla parte ma riportata nel corpo del ricorso sottoscritto dal solo difensore, come affermato da Cass. n. 30594 del 2022 e Cass. n. 22952 del 2016. La Corte dà infine atto dei presupposti per il versamento del contributo unificato, ai sensi dell’art. 13, commi 1 bis e 1 quater, d.P.R. n. 115/2002.