Nullità della notifica non travolge la notifica autonoma al legittimo contraddittore (Cass. civ. Sez. I n. 20339 del 21.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di ineleggibilità alla carica di sindaco, la nullità della notificazione dell’atto introduttivo del giudizio, in quanto eseguita nei confronti del Comune, non si estende alla notificazione effettuata presso l’abitazione privata del sindaco eletto, qualora questi fosse stato individuato nel ricorso come legittimo contraddittore. La nullità di un atto non comporta, ai sensi dell’art. 159, comma 1, cod. proc. civ., la nullità degli atti, precedenti o successivi, che ne sono indipendenti. Ne consegue che il giudice di appello, nel dichiarare la nullità della notificazione e nel rimettere la causa al primo giudice, non può prescindere dalla notificazione ritualmente eseguita e dalla contumacia così instauratasi.

Il Fatto

Il ricorrente, quale sindaco eletto nelle elezioni amministrative, era stato convenuto in giudizio da altri candidati che ne chiedevano la dichiarazione di ineleggibilità alla carica, deducendo l’assunzione di un incarico di commissario ad acta per il settore idrico.

Il Tribunale adito dichiarava il difetto di legittimazione passiva del Comune e rigettava nel merito il ricorso. La Corte d’appello, su appello principale e incidentale, rilevava d’ufficio la nullità della notificazione dell’atto introduttivo, eseguita nei confronti del Comune e non del diretto interessato, e rimetteva la causa al tribunale ai sensi dell’art. 354, comma 1, cod. proc. civ.. Il sindaco ha proposto ricorso per cassazione.

La Motivazione della Corte

Con il primo motivo il ricorrente ha dedotto la violazione dell’art. 112 cod. proc. civ., per l’omessa pronuncia sul motivo di appello incidentale con cui aveva sostenuto la inammissibilità dell’azione, instaurata verso un soggetto privo di legittimazione passiva.

La Corte di cassazione ha ritenuto infondati entrambi i motivi del ricorso principale. La Corte distrettuale, pur dichiarando la nullità della notifica, aveva riconosciuto che «nel ricorso veniva individuato SCAJOLA quale legittimo contraddittore» e che il Comune non era passivamente legittimato. Tale reiterato rilievo dimostra che il motivo di appello incidentale fu esaminato e rigettato: la disposta rinnovazione della notifica non avrebbe avuto senso se non fosse stata rivolta a un soggetto legittimato a contraddire.

Nel merito della qualificazione della domanda, i giudici hanno individuato il legittimo contraddittore sulla base del tenore dell’atto introduttivo, che recava la richiesta di accertamento dell’ineleggibilità ai sensi dell’art. 60, comma 1, n. 5 e 11, d.lgs. 267/2000, e delle modalità della notifica, eseguita presso la residenza privata del diretto interessato.

Il ricorso incidentale prospettava invece la violazione degli artt. 139 e 160 cod. proc. civ.: la notificazione dell’atto introduttivo era stata effettuata presso l’abitazione del ricorrente, nella sua qualità di sindaco, ed era stata ritirata da un familiare convivente. Secondo la Corte, il vizio della prima notificazione, eseguita nei confronti del Comune, non poteva riverberarsi sulla seconda, effettuata verso il soggetto individuato come legittimo contraddittore. La nullità di un atto non importa, per l’art. 159, comma 1, cod. proc. civ., la nullità degli atti indipendenti. Il ricorso incidentale è stato pertanto accolto, con cassazione della sentenza e rinvio alla Corte d’appello in diversa composizione.