Omesso esame dell’ordinanza prodotta in appello: nullità della sentenza (Cass. civ. Sez. II n. 8870 del 03.04.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il giudice d’appello che ammette la produzione di un documento nuovo e poi non lo esamina in alcun modo viola il dovere di valutazione della prova e incorre nel vizio di omesso esame di un fatto decisivo. L’ammissione della produzione non equivale a esame: il documento acquisito al giudizio deve essere valutato, sia pure per ritenerlo insufficiente a provare il fatto che si intende dimostrare. La mancata considerazione di una pronuncia sopravvenuta, potenzialmente idonea a smentire l’assunto della controparte, integra il vizio di cui all’art. 360, comma 1, n. 5, cod. proc. civ. e determina la cassazione con rinvio.

Il Fatto

Il Tribunale rigettava l’opposizione proposta avverso un decreto ingiuntivo emesso per un importo di circa euro 82.000,00. Il creditore assumeva di aver concesso un prestito di importo superiore, portato da due assegni e solo in parte restituito; l’opponente contestava la causale, deducendo che le somme riguardavano in parte il pagamento di propri crediti professionali e in parte investimenti eseguiti su istruzioni ricevute.

La Corte d’Appello di Messina riformava la decisione e revocava il decreto ingiuntivo, sul rilievo della carenza di prova del prestito e dell’insussistenza di una ricognizione del debito. Avverso tale sentenza il creditore proponeva ricorso per cassazione su quattro motivi.

La Motivazione della Corte

Il Collegio esamina prioritariamente il quarto motivo, incentrato sull’omesso esame di un fatto decisivo. Il ricorrente censurava la sentenza distrettuale per avere ammesso la produzione di un’ordinanza emessa in un separato procedimento e, al tempo stesso, per non averla affatto considerata.

La Corte rileva che il giudice d’appello ha effettivamente ammesso la produzione dell’ordinanza ex art. 702 ter c.p.c. resa in altro procedimento e datata 15 giugno 2015, senza poi esaminarla in alcun modo. Il documento era stato acquisito al giudizio e la sua valutazione si imponeva.

Secondo il Collegio, i fatti accertati in quella sede astrattamente potrebbero avere rilievo, poiché si controverte della somma che il controricorrente ha ammesso di aver ricevuto ma che imputa a un investimento effettuato per mandato della controparte. La circostanza era stata valorizzata anche dal giudice di primo grado.

La Corte sottolinea che il giudice d’appello, pur avendo ammesso la produzione, non ha esaminato il documento neppure al solo fine di ritenerlo insufficiente a provare l’esistenza del mutuo. L’omessa valutazione di una prova ritualmente acquisita integra quindi il vizio di motivazione denunciato.

Ne deriva l’accoglimento del quarto motivo, con assorbimento dei primi tre, la cassazione della sentenza impugnata e il rinvio alla Corte d’Appello di Messina in diversa composizione, che provvederà anche sulle spese del giudizio di legittimità.