Ottemperanza al decreto ingiuntivo e limiti del commissario ad acta (TAR Campania n. 1548 del 23.09.2026)

Principi di diritto (Massima)
Nel giudizio di ottemperanza il giudice amministrativo è vincolato al contenuto del giudicato azionato e non può riconoscere somme che il giudice civile non abbia liquidato nel titolo esecutivo, neppure a titolo di esborsi. La mancanza di contestazione dell’amministrazione sull’inerzia consolida l’accertamento dell’inadempimento. Il termine dilatorio di centoventi giorni di cui all’art. 14 del d.l. n. 669/1996 deve essere decorso perché il creditore possa agire. Il commissario ad acta è nominato sin d’ora per l’ipotesi di ulteriore inottemperanza e opera a spese dell’ente, senza che l’esaurimento dei fondi di bilancio o la carenza di cassa integri una causa di impedimento.

Il Fatto

Il ricorrente ha agito ex art. 112 cod. proc. amm. per ottenere l’ottemperanza del Comune di Nocera Inferiore a un’ordinanza ex art. 702-ter c.p.c. resa dal Tribunale di Nocera Inferiore, con la quale l’ente era stato condannato al pagamento di circa duecentomila euro oltre accessori e delle spese del giudizio civile.

Il ricorrente ha dedotto la notifica del titolo, il decorso del termine dilatorio, il passaggio in giudicato dell’ordinanza e la mancata esecuzione, chiedendo la nomina di un commissario ad acta. Il Comune si è costituito senza svolgere difese specifiche, limitandosi a chiedere la reiezione.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha verificato in via preliminare la natura del titolo. L’ordinanza è suscettibile di passare in giudicato ove non appellata entro trenta giorni dalla comunicazione o notificazione, come dispone l’art. 702-quater c.p.c. Le attestazioni di Cancelleria prodotte confermano l’avvenuto passaggio in giudicato. La notifica del titolo del 31.10.2025 ha fatto decorrere il termine di centoventi giorni previsto dall’art. 14, comma 1, del d.l. n. 669/1996, convertito dalla legge n. 30/1997.

Le statuizioni del titolo non hanno ricevuto esecuzione mediante effettivo pagamento. L’amministrazione non ha opposto alcuna contraria deduzione sul punto, con la conseguenza che l’inadempimento deve ritenersi accertato.

Il Collegio ha poi delimitato l’ambito del proprio scrutinio. Gli esborsi del giudizio civile pretesi dal ricorrente non possono essere riconosciuti: se dovuti, avrebbero dovuto essere liquidati nell’ordinanza azionata, e il giudice amministrativo non può travalicare il giudicato. Nulla spetta, allo stato, per le spese di registrazione, non comprovate. Possono invece essere riconosciute quali spese del giudizio le somme per il rilascio delle attestazioni di Cancelleria, funzionali alla prova del giudicato.

Accolto il ricorso, il Collegio ha ordinato il pagamento entro novanta giorni e ha nominato commissario ad acta il Prefetto di Salerno. Il commissario deve allocare la somma in bilancio, espletare impegno, liquidazione, ordinazione e pagamento e reperire materialmente i fondi, restando soggetto al limite dell’art. 159, comma 5, T.U.E.L. L’esaurimento dei fondi o la mancanza di cassa non integrano legittima causa di impedimento. Non sono dovute, secondo il Collegio, le spese non funzionali all’introduzione del giudizio di ottemperanza, quali quelle di precetto, perché l’uso di strumenti esecutivi diversi è imputabile alla libera scelta del creditore.