Onere di allegazione documentale in appello e decadenza dalla eccezione di inadempimento (Cass. civ. Sez. 1 n. 17847 del 04.06.2026)

Principi di diritto (Massima)
Nel giudizio di appello, che ha natura di impugnazione a critica vincolata (revisio prioris instantiae), l’onere di dimostrare la fondatezza dei motivi di gravame grava sull’appellante, quale che sia stata la sua posizione nel giudizio di primo grado. Questi, ove si dolga dell’erronea valutazione di documenti prodotti dalla controparte, ha l’onere di estrarne copia ai sensi dell’art. 76 disp. att. cod. proc. civ. e di produrli in sede di gravame, mentre l’appellato non è gravato dell’onere di depositare il proprio fascicolo di parte del grado precedente. L’eccezione di inadempimento ex art. 1460 cod. civ. ha natura di eccezione in senso stretto e, come tale, non rilevabile d’ufficio; essa deve essere proposta, a pena di decadenza, nella comparsa di risposta depositata nel termine di cui all’art. 166 cod. proc. civ., ai sensi dell’art. 167, secondo comma, cod. proc. civ.

Il Fatto

Un professionista, in proprio e quale legale rappresentante di un’Associazione Temporanea di Professionisti (ATP), aveva convenuto in giudizio un Comune per ottenere il pagamento dei compensi per l’incarico di predisposizione di elaborati geologici, aggiudicato a seguito di gara. Il Comune, dopo la risoluzione del contratto, era rimasto contumace nel giudizio di primo grado, costituendosi tardivamente solo in prossimità dell’udienza di precisazione delle conclusioni, eccependo l’inadempimento contrattuale dell’ATP.

Il Tribunale accoglieva la domanda dell’ATP, ma la Corte d’appello, riformando la sentenza, rigettava la domanda. La Corte territoriale, nel giudicare, rilevava l’assenza del fascicolo di parte dell’appellato nel fascicolo d’ufficio di primo grado, addossando a quest’ultimo l’onere di provare l’esatto adempimento e ritenendo ammissibile l’eccezione di inadempimento sollevata dal Comune. Avverso tale decisione, l’originario attore proponeva ricorso per cassazione.

La Motivazione della Corte

La Cassazione ha accolto i motivi di ricorso, censurando la sentenza della Corte territoriale per non essersi conformata ai principi di legittimità in materia di onere della prova documentale nel giudizio di appello. In particolare, la Corte ha ribadito che la costituzione in appello ex art. 347, primo comma, cod. proc. civ. avviene con il deposito del proprio fascicolo di parte, che attiene però solo agli atti predisposti per quel grado di giudizio e non anche al fascicolo di parte del precedente grado. È invece l’appellante che, assumendo la veste di attore nel giudizio di impugnazione, ha l’onere di allegare i documenti di cui invoca il riesame, potendo estrarne copia ai sensi dell’art. 76 disp. att. cod. proc. civ..

Il documento ritualmente prodotto in primo grado, infatti, fornisce una rappresentazione immediata e permanente del fatto di causa, sicché il fatto storico rappresentato si ha per dimostrato. Per essere valutato dal giudice d’appello, esso non va nuovamente provato dalla parte che ne invochi il riesame, ma solo allegato in un enunciato descrittivo. La Corte ha richiamato il principio per cui il giudice d’appello può porre a fondamento della decisione il documento non rinvenibile nei fascicoli di parte, apprezzandone il contenuto trascritto o indicato nella decisione impugnata. In ogni caso, in assenza di annotazione del ritiro del fascicolo di parte, il giudice non può rigettare la domanda per mancanza di prova documentale, ma deve disporre le ricerche tramite la cancelleria e, in caso di esito negativo, concedere all’appellante un termine per la ricostruzione del fascicolo, presumendosi che il deposito sia avvenuto.

Quanto all’eccezione di inadempimento, la Corte ne ha confermato la natura di eccezione in senso stretto, non rilevabile d’ufficio. Essa deve essere proposta, a pena di decadenza, nella comparsa di risposta depositata nel termine di cui all’art. 166 cod. proc. civ. Il Comune, costituitosi tardivamente dopo la scadenza dei termini di preclusione di cui all’art. 183, sesto comma, cod. proc. civ., era decaduto dalla facoltà di sollevarla, con conseguente tardività anche della documentazione prodotta.

La Corte ha infine dichiarato assorbiti i motivi relativi all’interpretazione della sentenza di primo grado e alla novità delle doglianze, cassando la sentenza impugnata con rinvio alla Corte d’appello in diversa composizione.