Patteggiamento in appello e beneficio già concesso non richiede nuova statuizione (Cass. pen. Sez. III n. 7745 del 26.02.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di concordato in appello ex art. 599-bis cod. proc. pen., l’accordo delle parti può avere ad oggetto la sola rideterminazione della pena, restando estranea al patto ogni statuizione su un beneficio già concesso in primo grado. Ne consegue che non è affetta da vizio la decisione della Corte territoriale che, ratificando l’accordo, non si pronunci sulla sospensione condizionale della pena quando questa risulti già applicata dal giudice di prime cure. Il principio di diritto che impone al giudice di appello di statuire sul beneficio cui sia subordinato l’accordo opera, infatti, solo ove il beneficio non sia stato in precedenza riconosciuto.

Il Fatto

La Corte d’appello di Napoli, con sentenza pronunciata ex art. 599-bis cod. proc. pen., applicava al ricorrente la pena concordata con il Procuratore generale, con rinuncia ai restanti motivi, per il reato di cui all’art. 10 d.lgs. n. 74/2000, previo riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche.

Il difensore, munito di procura speciale, aveva subordinato l’accordo alla concessione della sospensione condizionale della pena. La Corte territoriale aveva ratificato l’intesa senza pronunciarsi sul beneficio. L’imputato ha proposto ricorso per cassazione deducendo erronea applicazione della legge penale, per avere il giudice di appello omesso di statuire sul punto nonostante il vincolo posto dalla procura. Il Procuratore generale ha chiesto l’annullamento con rinvio della sentenza impugnata.

La Motivazione della Corte

La Suprema Corte ricostruisce l’istituto del concordato in appello, introdotto dalla legge n. 103 del 2017, rilevando che esso ripropone la situazione processuale già propria del patteggiamento in appello di cui al previgente art. 599, comma 4, cod. proc. pen., abrogato dal d.l. n. 92 del 2008. Ne deriva l’applicabilità della giurisprudenza elaborata in vigenza di quella disciplina.

Il Collegio richiama quindi il principio secondo cui è illegittima la decisione del giudice di appello che si limiti ad applicare la pena concordata senza statuire sul beneficio cui l’accordo sia subordinato, evocando Sez. V n. 36638 del 2005 e Sez. III n. 5332 del 2007.

Tale principio, tuttavia, non è invocabile nel caso concreto. Dalla sentenza del Tribunale di Avellino emerge che all’imputato era già stato riconosciuto il beneficio della sospensione condizionale della pena. Il concordato risultante dal verbale di udienza aveva quindi ad oggetto la sola rideterminazione della pena, senza incidere sulla statuizione relativa al beneficio.

La Corte afferma che la sospensione condizionale è rimasta estranea all’accordo, proprio perché già concessa in primo grado. Accogliendo il patto, la Corte territoriale non doveva pertanto pronunciarsi sul punto. Il motivo è dunque infondato e il ricorso viene rigettato, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.