Payback dispositivi medici: improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse dopo il versamento (TAR Lazio n. 15122 del 22.09.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il versamento, da parte dell’azienda fornitrice di dispositivi medici, della quota ridotta del payback ai sensi dell’art. 7 d.l. n. 95/2025 determina la sopravvenuta carenza di interesse al ricorso proposto avverso i provvedimenti regionali di ripiano adottati ai sensi dell’art. 9-ter, comma 9-bis, d.l. n. 78/2015. La prosecuzione della controversia, in tal caso, non arreca alcuna utilità alla parte ricorrente, con conseguente improcedibilità del gravame. La cessazione della materia del contendere, invece, presuppone la comunicazione al TAR Lazio, da parte della Regione, del provvedimento di accertamento dell’avvenuto pagamento. Sussistono eccezionali ragioni di compensazione delle spese in presenza di questioni di peculiare complessità e di un andamento processuale articolato.

Il Fatto

La società ricorrente ha impugnato la determinazione regionale che individuava le aziende fornitrici di dispositivi medici e le relative quote di ripiano dovute per gli anni 2015-2018, in applicazione del meccanismo del payback. Con motivi aggiunti ha poi gravato la determinazione dirigenziale adottata in ottemperanza alla sentenza della Corte costituzionale n. 139/2024, l’intimazione di pagamento notificata nel gennaio 2025 e la delibera che aveva differito i termini di versamento.

Nel corso del giudizio la società ha chiesto che fosse dichiarata la cessazione della materia del contendere, avendo versato la quota ridotta pari al 25% dell’importo indicato nei provvedimenti di ripiano, secondo quanto previsto dall’art. 7 d.l. n. 95/2025. La difesa erariale si è costituita per la Presidenza del Consiglio dei Ministri, il Ministero della Salute, il Ministero dell’Economia e delle Finanze e la Conferenza Permanente per i rapporti tra lo Stato, le Regioni e le Province autonome; la Regione non si è costituita.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha anzitutto verificato il perimetro applicativo della norma invocata. L’art. 7 d.l. n. 95/2025 stabilisce che, decorso il termine di trenta giorni, le Regioni e le Province autonome accertano l’avvenuto versamento della quota ridotta con provvedimenti pubblicati nei bollettini e nei siti istituzionali e comunicati senza indugio alla segreteria del TAR Lazio, determinando la cessazione della materia del contendere con riferimento ai ricorsi esperiti avverso i provvedimenti regionali, con compensazione delle spese.

Da questa lettura il Tribunale ha tratto una conseguenza processuale precisa: la cessazione della materia del contendere può essere pronunciata solo a seguito della comunicazione al Tribunale, da parte della Regione, dei provvedimenti di accertamento del pagamento. Il dato normativo attribuisce dunque rilievo costitutivo alla comunicazione regionale, che nel caso concreto non era intervenuta.

Il Collegio ha tuttavia ritenuto che la dichiarazione di avvenuto pagamento resa dalla ricorrente produca comunque un effetto sul piano dell’interesse a ricorrere. La prosecuzione della controversia, una volta versata la quota ridotta, non avrebbe recato alcuna utilità alla parte, con la conseguenza che il gravame doveva essere dichiarato improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse.

La statuizione sulle spese è stata adottata in base al combinato disposto degli artt. 26, comma 1, cod. proc. amm. e 92, comma 2, cod. proc. civ.. Le peculiarità delle questioni trattate e l’andamento della vicenda processuale sono state valutate come eccezionali ragioni per disporre l’integrale compensazione tra le parti.