Penale al concessionario per duplicazione delle addizionali nei ruoli (Cons. Stato n. 759 del 29.01.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il concessionario del servizio di riscossione delle entrate comunali risponde per inadempimento contrattuale quando applica ai contribuenti addizionali già comprese nelle liste di carico trasmesse dall’ente concedente. La condotta è colpevole ove le addizionali risultino evincibili, anche solo formalmente, dai prospetti di calcolo: l’operatore economico professionalmente qualificato ha l’onere di leggere i dati ricevuti e, in caso di dubbio, di chiedere chiarimenti al Comune. Il silenzio integra violazione dei principi di leale collaborazione e buon andamento nel procedimento di imposizione tributaria. È pertanto legittima la penale contrattuale applicata nella misura minima prevista dalla convenzione, la quale, avendo natura di clausola penale ex art. 1382 c.c., non richiede una motivazione analitica.

Il Fatto

Il Comune di Salerno ha applicato alla società concessionaria del servizio di riscossione delle entrate comunali una penale di € 88.000,00, pari all’1% del valore contrattuale, per pretese carenze nello svolgimento del rapporto di concessione disciplinato dal contratto stipulato nel dicembre 2015. La contestazione riguardava l’emissione, nel 2017, di cartelle di pagamento per il servizio rifiuti con un valore superiore al dovuto: le addizionali provinciale ed ex ECA/MECA, già conteggiate dal Comune nei prospetti di calcolo, sarebbero state applicate una seconda volta dalla concessionaria, con duplicazione della tassazione a carico dei contribuenti.

La società impugnava la penale davanti al TAR Campania, sezione staccata di Salerno, che rigettava il ricorso. Proponeva quindi appello, lamentando un difetto di comunicazione del Comune, che non avrebbe specificato di aver trasmesso ruoli già comprensivi delle addizionali, e la non imputabilità del fatto, ascritto a omessa informazione dell’ente.

La Motivazione della Corte

Il Consiglio di Stato affronta il primo motivo verificando il contenuto delle liste di carico elaborate e trasmesse dal Comune. Dai prospetti di calcolo emerge il riferimento alle addizionali in almeno tre punti: alla prima pagina, ove il calcolo delle maggiorazioni ECA e provinciale è indicato come effettuato nella misura del 5%; nella stessa pagina, ove le addizionali sono espressamente quantificate; alla seconda pagina, ove il calcolo è partitamente dettagliato per voce e annualità.

La Corte ne deduce che le somme indicate alla concessionaria contemplavano le addizionali e che la voce era agevolmente ricavabile da un’attenta lettura delle liste e dei relativi prospetti. La difesa della società non contesta l’assenza delle addizionali nei documenti, ma solo la mancata comunicazione della loro presenza: circostanza smentita dai prospetti e, in ogni caso, non invocabile da un operatore di elevata qualificazione professionale.

Il collegio aggiunge un profilo di carattere generale: in presenza di dubbi, già solo per il richiamo formale alle addizionali, il concessionario avrebbe dovuto chiedere maggiori chiarimenti all’ente concedente, trattandosi di ulteriori aggravi tributari da porre a carico dei singoli contribuenti. L’omessa interlocuzione integra violazione dei principi di leale collaborazione, buon andamento e tutela dell’affidamento nel procedimento di imposizione tributaria, richiamati con l’art. 1 Statuto del Contribuente.

Quanto al secondo motivo, le carenze accertate — erronea lettura delle liste e dei prospetti e mancata interlocuzione con gli uffici comunali — integrano un grave inadempimento contrattuale, in violazione dei principi di correttezza e diligenza professionale che presiedono ai servizi descritti nell’art. 3 del capitolato speciale d’oneri, tra cui la corretta acquisizione dei flussi di carico e la gestione dei preavvisi e delle ingiunzioni di pagamento. È dunque congrua la penale prevista dall’art. 8, primo comma, lettera c), del contratto di concessione, pari all’1% dell’ammontare netto contrattuale per l’inesatto adempimento.

Sul dedotto difetto di motivazione, la Corte osserva che la penale nei contratti della pubblica amministrazione è clausola di natura sanzionatoria e risarcitoria, che predetermina forfettariamente il danno: opera come clausola penale ex art. 1382 c.c., con natura privatistica e finalità pubblicistica di garanzia dell’esecuzione. Nel caso concreto la penale risulta comunque ampiamente motivata dall’atto di contestazione, che ha evidenziato l’aggravio della posizione dei contribuenti e la lesione dell’immagine dell’amministrazione. L’appello è pertanto rigettato, con condanna alle spese.