Giudicato sfavorevole preclude la perequazione retributiva dichiarata incostituzionale (Cass. civ. Sez. Lavoro n. 5514 del 02.03.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il giudicato formatosi su una domanda di perequazione retributiva fondata su una norma regionale successivamente dichiarata costituzionalmente illegittima preclude l’accoglimento di ogni ulteriore pretesa del dipendente che su quella stessa norma si fondi. Il diritto soggettivo di natura patrimoniale non si radica in capo al lavoratore quando non sia mai stato riconosciuto né dalla pubblica amministrazione né in sede giudiziaria in via definitiva. Il legittimo affidamento non è configurabile con riguardo a una disposizione dichiarata incostituzionale e mai applicata, né può fondarsi sull’esito sfavorevole del giudizio.

Il Fatto

Il ricorrente, dipendente di ruolo della Regione Abruzzo, ha chiesto l’adeguamento della propria retribuzione individuale di anzianità fondandosi sull’art. 1, comma 2 bis, della legge Regione Abruzzo n. 118 del 1998, introdotto dall’art. 43 della legge Regione Abruzzo n. 6 del 2005 e modificato dalla legge Regione Abruzzo n. 16 del 2008. La pretesa era già stata accolta in primo e in secondo grado, ma la Cass. civ. Sez. L n. 20462 del 2015 l’aveva rigettata nel merito, prendendo atto della declaratoria di incostituzionalità resa dalla Corte cost. n. 211 del 2014.

Il dipendente ha quindi proposto un nuovo ricorso innanzi al Tribunale di Pescara, rigettato con sentenza n. 392/2022. La Corte d’appello di L’Aquila, con sentenza n. 15/2024, ha respinto l’appello principale e accolto quello incidentale della Regione sulle spese. Avverso tale decisione il lavoratore ha proposto ricorso per cassazione con due motivi.

La Motivazione della Corte

I due motivi, esaminati congiuntamente per connessione, denunciavano la violazione della normativa regionale e degli artt. 112, 113 e 132 cod. proc. civ., nonché degli artt. 24 e 111 Cost. Il ricorrente sosteneva che le disposizioni dichiarate illegittime non fossero automaticamente espunte dall’ordinamento e continuassero a spiegare effetto per i rapporti sorti prima della pronuncia; il criterio di perequazione avrebbe inciso sulla retribuzione, divenendo diritto soggettivo patrimoniale perfetto.

La Corte ha dichiarato le doglianze inammissibili. Il giudicato formatosi sulla Cass. civ. Sez. L n. 20462 del 2015 preclude l’accoglimento di ogni domanda fondata sull’art. 43 della legge Regione Abruzzo n. 6 del 2005, come sostituito dall’art. 1, comma 2, della legge regionale n. 16 del 2008, nella parte in cui introduce il comma 2 bis nell’art. 1 della legge regionale n. 118 del 1998. Ne consegue l’impossibilità di ritenere radicato un diritto soggettivo perfetto, poiché il diritto reclamato non era mai stato riconosciuto, né dalla Regione né in sede giudiziaria definitiva.

La Corte ha escluso che il comma 2 bis si limitasse a codificare un principio già esistente: il ricorrente avrebbe dovuto indicarne il fondamento normativo, rimasto del tutto sconosciuto. Anche il richiamo al comma 2 ter è privo di valore, trattandosi di disposizione strumentale al precedente comma 2 bis.

Quanto al legittimo affidamento, la Corte ha confermato che la Regione non aveva mai applicato la norma, le somme non erano mai entrate nella sfera patrimoniale del lavoratore e non può esservi valido affidamento su una norma dichiarata costituzionalmente illegittima. L’esito sfavorevole del processo dimostra l’insussistenza dei presupposti dell’affidamento.

Il ricorso è stato pertanto dichiarato inammissibile, con condanna alle spese e con l’attestazione dei presupposti per il versamento del contributo unificato ai sensi dell’art. 13, comma 1 quater, d.P.R. n. 115 del 2002.