Porto d’armi: iscrizione nel registro indagati non giustifica il diniego senza istruttoria (C.G.A.R.S. n. 703 del 18.09.2024)

Principi di diritto (Massima)
Il diniego di rinnovo della licenza di porto di fucile per uso sportivo fondato sull’iscrizione del richiedente nel registro degli indagati è illegittimo quando l’amministrazione omette ogni approfondimento sulle difese formulate in sede endoprocedimentale e ribadisce nel provvedimento finale un dato di fatto rivelatosi insussistente già prima dell’avvio del procedimento. L’iscrizione nel registro degli indagati costituisce atto neutro, dal quale non possono discendere effetti pregiudizievoli di natura amministrativa, non essendo equiparabile ad una accusa. Il diritto alla partecipazione procedimentale non è mera formalità: diventa vuoto simulacro quando la pubblica amministrazione disattende, senza motivazione intellegibile, argomentazioni difensive non irragionevoli. Il malgoverno delle norme sulla partecipazione rende illegittimo il provvedimento conclusivo per difetto di istruttoria e carenza di motivazione.

Il Fatto

Il ricorrente presentava alla Questura domanda di rinnovo del porto di fucile per uso sportivo. Con nota dell’8 giugno 2018 l’amministrazione comunicava l’avvio del procedimento di diniego, fondandolo sull’asserita iscrizione del richiedente nel registro degli indagati per truffa ai danni dello Stato e falsi in genere, in concorso con soggetti gravati da precedenti.

Il difensore partecipava al procedimento con memoria del 18 giugno 2018, contestando radicalmente il presupposto e rappresentando di non aver mai ricevuto alcuna comunicazione di indagine. La Questura non svolgeva alcun riscontro e adottava il decreto di rigetto solo il 4 settembre 2019, dopo la notifica del ricorso avverso il silenzio. Il TAR Sicilia, sezione staccata di Catania, respingeva i motivi aggiunti, distinguendo la detenzione delle armi dal porto delle armi. Proponeva appello il soccombente.

La Motivazione della Corte

Il Collegio disponeva dapprima istruttoria con ordinanza collegiale n. 95 del 12 febbraio 2024, demandando all’Avvocatura distrettuale di accertare l’esito della segnalazione alla Procura. L’incombente confermava che l’appellante non era indagato: la richiesta di archiviazione e il decreto del Gip erano anteriori alla stessa comunicazione di avvio del procedimento.

Il ragionamento del C.G.A.R.S. muove dal malgoverno delle norme sulla partecipazione. Gli artt. 7 e 10 della legge n. 241/1990 e l’art. 10-bis riconoscono un vero e proprio diritto alla partecipazione, attuazione del principio di buona amministrazione. Di fronte alle nette affermazioni endoprocedimentali, l’amministrazione avrebbe dovuto compiere i necessari approfondimenti, tenendo conto dell’esito nel decidere. Ribadire nel provvedimento finale un fatto non corrispondente alla realtà integra istruttoria superficiale e motivazione invalida.

Il Collegio richiama la Corte costituzionale n. 41 del 2024: l’art. 335-bis cod. proc. pen. esclude effetti pregiudizievoli di natura amministrativa dall’iscrizione, atto neutro non equiparabile ad accusa. Il giudice delle leggi ha affermato che un elementare principio di civiltà giuridica impone la rivalutazione degli elementi dell’indagine archiviata negli eventuali diversi procedimenti, assicurando all’interessato le più ampie possibilità di contraddittorio. Tale principio non è stato rispettato, non avendo l’appellante mai avuto contezza delle incolpazioni.

Nel merito, il provvedimento del Questore trovava unica giustificazione nell’iscrizione, senza autonoma valutazione della portata ostativa dei reati al rilascio della licenza. L’appello è quindi accolto, con riforma della sentenza e annullamento del diniego. Il Collegio condanna le amministrazioni alle spese del doppio grado, liquidate in euro 3.000,00, e applica l’art. 26, comma 1, cod. proc. amm. liquidando equitativamente euro 2.000,00.