Principi di diritto (Massima) Il principio di alternatività tra ricorso giurisdizionale e ricorso straordinario al Presidente della Repubblica, di cui all’art. 8, comma 2, del d.P.R. n. 1199/1971, opera in senso sostanziale e non meramente formale. La regola preclusiva si applica non solo in caso di identità formale dei provvedimenti impugnati, ma anche quando gli atti, pur formalmente distinti, siano caratterizzati da un’obiettiva identità della materia del contendere, ossia da una relazione di presupposizione, pregiudizialità o dipendenza, con la conseguente duplicazione della tutela contenziosa e il pericolo di pronunce contrastanti. La pendenza del ricorso straordinario determina la sospensione dei termini di prescrizione fino alla definizione del procedimento, sicché non è maturata la prescrizione quinquennale della pretesa risarcitoria. Restano invece scrutinabili nel merito le vicende estintive autonome, afferenti agli effetti del decorso del tempo successivo alla proposizione del ricorso straordinario.
Il Fatto
La società ricorrente impugnava la nota con cui il Comune di Rieti sollecitava il versamento dell’indennità risarcitoria per danno paesaggistico, prevista dall’art. 15 della legge n. 1497/1939, in relazione ad alcune concessioni edilizie in sanatoria rilasciate alla sua dante causa. La medesima pretesa era già stata oggetto di un ricorso straordinario al Presidente della Repubblica, proposto avverso la richiesta originaria del 2009 e il successivo sollecito del 2010. Con il ricorso in commento, la società lamentava la sopravvenuta prescrizione della pretesa, l’omessa comunicazione di avvio del procedimento e l’illegittimo calcolo dell’indennità.
La Motivazione della Corte
Il TAR Lazio ha dichiarato il ricorso in parte inammissibile e in parte infondato. Con riguardo al terzo motivo, relativo alle modalità di determinazione dell’indennità, il Collegio ha richiamato il consolidato orientamento giurisprudenziale che attribuisce al principio di alternatività una portata sostanziale, valorizzandone la ratio di evitare il rischio di decisioni contrastanti sulla medesima controversia. La regola opera non solo in presenza di identità formale dei provvedimenti impugnati, ma anche quando gli atti, pur formalmente distinti, siano riconducibili a un’unica vicenda sostanziale rispetto al medesimo bene della vita. Nel caso di specie, la nota gravata costituiva un mero e rinnovato sollecito rispetto alla pretesa già devoluta alla cognizione straordinaria, con la conseguente preclusione della domanda proposta in sede giurisdizionale.
Quanto ai primi due motivi, invece, il Collegio ne ha affermato la scrutinabilità nel merito, trattandosi di vicende estintive autonome, afferenti agli effetti del decorso del tempo successivo alla proposizione del ricorso straordinario. Nel merito, il TAR ha ritenuto infondata l’eccezione di prescrizione, rilevando che la pendenza del ricorso straordinario implica la sospensione dei termini di prescrizione fino alla sua definizione, ai sensi dell’art. 2945 c.c. In assenza di specifiche indicazioni offerte dalle parti circa l’esito di tale procedimento, l’effetto sospensivo deve ritenersi tutt’oggi vigente, con conseguente impossibilità di ritenere maturata la prescrizione quinquennale.
Parimenti infondato è stato ritenuto il motivo relativo all’omessa comunicazione di avvio del procedimento. La nota impugnata, avendo natura di mero sollecito di una pretesa creditoria già incorporata in un provvedimento autoritativo, non richiedeva un nuovo contraddittorio procedimentale, essendo la ricorrente già consapevole della pendenza del procedimento e delle ragioni sottese. Il ricorso è stato pertanto dichiarato in parte inammissibile e in parte respinto, con compensazione delle spese di lite in ragione della peculiarità della questione.
Ogni decisione citata è verificata sul provvedimento originale. Quando il documento può essere legittimamente ripubblicato senza esporre dati personali, mettiamo a disposizione anche il testo integrale.
I pareri negativi delle Soprintendenze impediscono il silenzio assenso ex art. 44, comma 10, d.lgs. n. 259/2003, ma sono illegittimi se non bilanciano l’interesse paesaggistico con quello allo sviluppo delle reti 5G nelle aree bianche finanziate dal PNRR.
In materia di accesso documentale, il privato che contesti la pretesa al pagamento del ticket ha interesse diretto, concreto e attuale all’ostensione degli atti posti a fondamento della richiesta, con conseguente obbligo dell’Azienda sanitaria di esibirli ed estrarne copia.
La parte ricorrente conserva la piena disponibilità dell’azione fino al momento in cui la causa viene trattenuta per la decisione e può dichiarare di aver perduto ogni interesse; il giudice non può procedere d’ufficio né sostituirsi al ricorrente e deve dichiarare l’improcedibilità.
È improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse il ricorso avverso il silenzio-inadempimento sull’istanza di sanatoria quando, nelle more del giudizio, l’Amministrazione adotti un provvedimento espresso di rigetto fondato sulla legittimità del titolo edilizio già rilasciato, facendo venir meno l’interesse strumentale alla decisione.
La tardiva esecuzione del giudicato da parte dell’amministrazione, intervenuta dopo la proposizione del ricorso per ottemperanza, determina la cessazione della materia del contendere e la condanna alle spese, con distrazione in favore del difensore antistatario.
La legittimità del rigetto dell’istanza di emersione del lavoro irregolare si valuta al momento dell’emanazione: la produzione tardiva della documentazione richiesta non obbliga l’amministrazione a rivedere il provvedimento, in ossequio al principio di autoresponsabilità.