Recidiva subvalente rileva ai fini della prescrizione del reato (Cass. pen. Sez. VII n. 240 del 03.01.2025)

Principi di diritto (Massima)
Ai fini della determinazione del termine di prescrizione del reato di ricettazione, deve tenersi conto della recidiva ad effetto speciale anche quando essa sia stata ritenuta subvalente nel giudizio di bilanciamento con le concorrenti circostanze attenuanti. L’art. 157, terzo comma, cod. pen. esclude espressamente che il giudizio di cui all’art. 69 cod. pen. abbia incidenza sulla determinazione della pena massima rilevante ai fini della prescrizione. L’ipotesi del fatto di particolare tenuità prevista dall’art. 648, quarto comma, cod. pen. non integra una figura autonoma di reato, ma una circostanza attenuante della ricettazione, da includere nel giudizio di comparazione. Ne consegue che, per la prescrizione, si ha riguardo alla pena stabilita dal primo comma del medesimo articolo.

Il Fatto

Il ricorrente è stato condannato per il reato di ricettazione, con contestazione della recidiva reiterata. La Corte d’appello di Catania, con sentenza del 12/12/2023, ha confermato la decisione di primo grado.

La difesa ha proposto ricorso per cassazione deducendo violazione di legge: la Corte territoriale avrebbe omesso di dichiarare la prescrizione, avendo erroneamente computato nel calcolo del tempo necessario a prescrivere anche la contestata recidiva reiterata, benché la stessa fosse stata giudicata subvalente rispetto alla circostanza attenuante dell’art. 648, quarto comma, cod. pen.

La Motivazione della Corte

La Suprema Corte ha ritenuto il motivo manifestamente infondato, perché fondato su un’interpretazione in palese contrasto con il dato normativo dell’art. 157, commi secondo e terzo, cod. pen. e con la consolidata giurisprudenza di legittimità.

Il Collegio ha innanzitutto precisato la natura dell’ipotesi del fatto di particolare tenuità. L’art. 648, quarto comma, cod. pen. non configura una figura autonoma di reato, ma una circostanza attenuante della ricettazione. Come tale, essa deve essere inclusa nel giudizio di comparazione ex art. 69 cod. pen., anche con la recidiva, secondo il principio affermato da Sez. 2 n. 1845 del 17/12/2013, dep. 2014. Ai fini dell’applicazione della prescrizione, si deve avere riguardo alla pena stabilita dal primo comma del medesimo articolo, come chiarito da Sez. 2 n. 14767 del 21/03/2017.

La Corte ha poi ribadito il principio centrale: ai fini della prescrizione del reato, deve tenersi conto della recidiva ad effetto speciale ancorché ritenuta subvalente nel giudizio di bilanciamento con le concorrenti circostanze attenuanti. L’art. 157, terzo comma, cod. pen. esclude infatti espressamente che il giudizio di cui all’art. 69 cod. pen. abbia incidenza sulla determinazione della pena massima del reato. Il Collegio richiama sul punto Sez. 2 n. 4178 del 05/12/2018, dep. 2019 e Sez. 1 n. 36258 del 07/10/2020.

Su queste basi, il ricorso è stato dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.