Revoca del permesso di lungo periodo e giudizio di pericolosità sociale (TAR Lombardia n. 1152 del 16.12.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il diniego e la revoca del permesso di soggiorno di lungo periodo non possono essere adottati per il solo fatto che lo straniero abbia riportato sentenze penali di condanna. Le misure presuppongono un giudizio di pericolosità sociale e una motivazione articolata su più elementi, comprensiva della durata del soggiorno e dell’inserimento sociale, familiare e lavorativo dell’interessato. Dal quadro normativo dell’art. 9, comma 7, lett. c), d.lgs. 286/1998, che richiama il comma 4, discende una tutela rafforzata del soggiornante di lungo periodo, che esclude ogni automatismo tra provvedimento sfavorevole e condanne penali.

Il Fatto

Il ricorrente, cittadino straniero giunto in Italia nel 2002, ha ottenuto un primo permesso di soggiorno, rinnovato nel tempo fino al rilascio nel 2017 di un permesso per soggiornanti di lungo periodo per lavoro subordinato. Nel 2022 la Corte di appello ha confermato la condanna inflittagli dal Tribunale per maltrattamenti in famiglia aggravati ai danni della moglie e del figlio, entrambi disabili, e per lesioni aggravate nei confronti del figlio.

Impossibilitata a inoltrare la comunicazione ex artt. 7 e 10-bis legge n. 241/1990 per irreperibilità del destinatario, la Questura ha revocato il permesso di lungo periodo nel giugno 2023, con notifica avvenuta solo nel gennaio 2024. Il ricorrente ha impugnato il provvedimento, deducendo un vizio istruttorio e motivazionale e l’applicazione di un automatismo discendente dalla condanna penale. La domanda cautelare è stata rigettata e l’appello cautelare respinto dal Consiglio di Stato.

La Motivazione della Corte

Il Collegio muove dalla disciplina dell’art. 9, comma 7, lett. c), d.lgs. 286/1998, che prevede la revoca del permesso di lungo periodo quando manchino le condizioni di rilascio di cui al comma 4, il quale esclude il rilascio allo straniero pericoloso per l’ordine pubblico o la sicurezza dello Stato e impone di tener conto di eventuali condanne, anche non definitive, per i reati dell’art. 380 cod. proc. pen..

La sentenza di condanna per maltrattamenti e lesioni rientra nella previsione dell’art. 380, comma 2, lett. l-ter), cod. proc. pen.. Da qui la tutela rafforzata elaborata dalla giurisprudenza amministrativa, richiamata con numerosi precedenti del Consiglio di Stato: le misure sfavorevoli esigono una valutazione di pericolosità sociale concreta e una motivazione plurima, che valorizzi anche la durata del soggiorno e l’inserimento dell’interessato, escludendo ogni automatismo.

Nel caso concreto il provvedimento resiste alle censure. Il Questore non si è limitato a prendere atto della condanna, ma ha fondato la pericolosità sulla gravità concreta delle condotte: reiterazione per oltre un anno di maltrattamenti verso la moglie e il figlio minore, aggressioni fisiche, umiliazioni, ingiurie e minacce, privazione della libertà economica mediante trattenimento dell’indennità percepita dal figlio disabile, omissione di assistenza con privazione di cibo, riscaldamento e acqua calda.

Tali modalità, per oggettiva gravità ed estensione temporale, sono state ritenute indicative di uno scarso inserimento sociale e idonee a fondare una prognosi sfavorevole sul comportamento futuro. Il Questore ha inoltre argomentato sulla cancellazione dai registri anagrafici per emigrazione all’estero, sull’assenza di legami sul territorio e sul mancato svolgimento regolare di attività lavorativa, concludendo per la preminenza delle esigenze di ordine pubblico.

Quanto alla sospensione condizionale della pena, il Tribunale ne esclude la rilevanza: si tratta di valutazioni che operano su un piano diverso da quello amministrativo e non vincolano il potere valutativo dell’autorità. Il ricorso è pertanto respinto, con condanna del ricorrente alle spese di lite.