Inammissibile il ricorso dell’Agenzia che non confuta la sentenza della CTR (Cass. civ. Sez. V n. 11672 del 05.05.2025)

Principi di diritto (Massima)
Nel giudizio di legittimità tributario, il ricorso dell’Amministrazione finanziaria è inammissibile quando non si confronta analiticamente con la motivazione della sentenza d’appello e non illustra le prove, anche presuntive, poste a fondamento delle proprie tesi. La censura che denunci violazione delle regole sulla prova per presunzioni, ex art. 2729 cod. civ., deve confrontarsi con l’apprezzamento già compiuto dal giudice di merito, che abbia ritenuto meri indizi non significativi della qualità di socio di fatto. La natura neutra di singole condotte lavorative o gestionali, riferibili all’esecuzione di direttive altrui, esclude la dimostrazione di un fondo comune, dell’affectio societatis e di un accordo di ripartizione di utili e perdite.

Il Fatto

La Guardia di Finanza procede a verifica fiscale nei confronti di una società di capitali olandese, ritenuta società di fatto ed esterovestita, con sede effettiva di direzione in Italia. Sulla base del processo verbale di constatazione, l’Ufficio notifica al contribuente un avviso di accertamento con cui imputa per trasparenza il reddito di partecipazione nella configurazione societaria, per la quota del 20 per cento.

La CTP accoglie il ricorso e annulla l’atto impositivo, non ravvisando i presupposti della fattispecie. La CTR conferma la decisione, rilevando l’assenza di elementi concreti sulla società di fatto. L’Agenzia propone ricorso per cassazione con due motivi; il contribuente resiste con controricorso e deposita sentenze penali irrevocabili di assoluzione, oltre a un’istanza di rinvio in pendenza di una questione rimessa alle Sezioni Unite.

La Motivazione della Corte

La Corte esamina in via prioritaria il secondo motivo, con cui l’Agenzia denuncia violazione dell’art. 2247 cod. civ., dell’art. 2697 cod. civ. e dell’art. 2729 cod. civ. in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., lamentando che il giudice d’appello avrebbe male applicato la prova per presunzioni, escludendo la società di fatto senza esaminare gli indizi offerti.

Il motivo è dichiarato inammissibile. La CTR aveva dato atto di avere esaminato e valutato gli elementi probatori, ritenendo non dimostrati i presupposti della società di fatto e valorizzando il ruolo di dominus di uno dei soggetti coinvolti. La sentenza impugnata sottolinea che l’atto di appello non indicava gli indici rivelatori del rapporto sociale, non essendo sufficiente la sola prestazione dell’attività lavorativa.

La Corte rileva che l’attività svolta dal contribuente, anche qualificata, resta dato neutro se collegata all’esecuzione delle disposizioni operative di altri, e che l’appello non era specifico né sull’alea né sull’investimento di risorse. L’Amministrazione non illustra come avrebbe provato l’esistenza del fondo comune, dell’affectio societatis e dell’accordo di ripartizione di utili e perdite.

Si aggiunge che la ricorrente richiama ripetutamente un avviso di accertamento relativo a una società diversa da quella qui impugnata, circostanza che conferma il difetto di specificità. Venuta meno la sussistenza della società di fatto, perde rilievo la questione del litisconsorzio necessario ex art. 14 del d.lgs. n. 546/1992: la nullità dei giudizi di merito non va dichiarata quando il ricorso erariale è inammissibile, perché i litisconsorti pretermessi non subirebbero alcun danno, in ossequio ai principi di economia processuale e ragionevole durata del processo ex art. 111, secondo comma, Cost. e art. 6, par. 1, CEDU.

Infine, non incide la questione dell’efficacia della sentenza penale irrevocabile di assoluzione ex art. 21-bis del d.lgs. n. 74/2000, dovendosi escludere il rinvio a nuovo ruolo. Il ricorso è dichiarato inammissibile, con condanna dell’Agenzia alle spese di legittimità.