Bando di selezione e requisiti di idoneità: vincolo letterale della lex specialis (Cons. Stato n. 4193 del 16.05.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il bando di selezione costituisce lex specialis e vincola rigidamente l’amministrazione, che non può integrarne o modificarne le clausole in funzione integrativa. Le clausole vanno interpretate secondo il criterio letterale e sistematico, senza attribuire significati impliciti o inespressi. Il requisito di idoneità che richiede comprovata competenza manageriale frutto di esperienza pluriennale di direzione con contratto di lavoro dirigenziale non è soddisfatto dall’attività svolta in regime di gratuità come presidente di un’associazione di volontariato, né dall’incarico di segretario particolare di un organo politico. La distinzione tra requisiti di ammissione e requisiti di idoneità impedisce di estendere ai secondi la maggiore apertura dei primi. L’annullamento della nomina illegittima costituisce risarcimento in forma specifica quanto meno sotto il profilo del recupero della chance di vittoria.

Il Fatto

La ricorrente partecipava alla selezione indetta dalla Regione Autonoma Valle d’Aosta per l’incarico di Direttore Generale dell’Office Régional du Tourisme. La Commissione di valutazione la giudicava idonea, ma l’Assessore competente designava altro candidato, parimenti idoneo, e la Giunta regionale ne disponeva la nomina con delibera del 14 dicembre 2023.

La ricorrente impugnava la nomina e gli atti della procedura davanti al TAR Valle d’Aosta, che respingeva il ricorso con sentenza n. 34 del 2024. Proponeva quindi appello, deducendo tra l’altro l’illegittima valutazione dell’idoneità del candidato designato, privo del requisito di esperienza dirigenziale con contratto di lavoro, e la disparità di trattamento rispetto a un altro candidato escluso per analoga carenza.

La Motivazione della Corte

Il Collegio concentra l’esame sul primo motivo, che ritiene fondato, e assorbe le ulteriori censure. Il punto di partenza è la distinzione tra due disposizioni dell’avviso: l’art. 4, che disciplina i requisiti di ammissione alla selezione, aperta anche ai liberi professionisti; l’art. 5, che stabilisce le competenze professionali necessarie per essere giudicati idonei all’incarico.

L’art. 5, comma 1, lett. b) del bando richiede espressamente di disporre, sulla base delle esperienze maturate, di comprovata competenza manageriale frutto di esperienza pluriennale di direzione tecnica o amministrativa in enti, aziende o strutture pubbliche o private con contratto di lavoro dirigenziale. Il dato testuale, osserva la Corte, non lascia spazio a dubbi interpretativi. Né la presidenza di un’associazione di volontariato, svolta in regime di assoluta gratuità e svincolata da qualsiasi rapporto di lavoro, né l’incarico di segretario particolare del Presidente della Regione integrano quel requisito.

La sentenza di primo grado aveva ritenuto l’esperienza associativa riconducibile alla nozione di “organismo” o “ente” e all’elenco delle cariche di amministratore unico, presidente e amministratore delegato contenuto nell’art. 5, secondo comma. La Corte ribalta l’impostazione: il secondo comma specifica cosa si intende per esperienza manageriale con contratto dirigenziale e quali esperienze escludere, tra cui quelle svolte in base a rapporto di collaborazione coordinata e continuativa, quelle relative a mandato politico o mera consulenza e, per le società, quelle di componenti di organi di amministrazione. L’eccezione per amministratore unico, presidente e amministratore delegato opera solo rispetto a società pubbliche o private, non agli enti di volontariato: l’art. 2247 cod. civ. e lo scopo di lucro rendono la società non assimilabile all’associazione gratuita.

La Corte respinge anche la lettura proposta dall’amministrazione, che collegava l’art. 5 all’art. 4 per sostenere la non tassatività della locuzione “contratto di lavoro dirigenziale”. Requisito di ammissione e requisito di idoneità operano in momenti distinti e con funzioni differenti. Il candidato poteva essere ammesso come giornalista pubblicista, ma non possiede il requisito di idoneità.

Su questa base il Collegio richiama il consolidato orientamento per cui il bando, quale lex specialis, va interpretato in termini strettamente letterali e vincola l’amministrazione senza margini di discrezionalità, in ragione dei principi di affidamento e di par condicio e del divieto di disapplicazione del bando (Cons. Stato, Sez. VI, n. 1232 del 2023; Cons. Stato, Sez. V, n. 1486 del 2022; Cons. Stato, Sez. IV, n. 2704 del 2024). L’appello è quindi accolto, la sentenza riformata e la nomina annullata. L’annullamento vale come risarcimento in forma specifica, perché l’appellante recupera la chance di risultare vincitrice nella nuova valutazione tra i candidati legittimamente idonei.