Improcedibile il ricorso privo della relata di notifica della sentenza impugnata (Cass. civ. Sez. III n. 10812 del 24.04.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il ricorrente che dichiari la notificazione della sentenza impugnata ma depositi la sola copia autentica, omettendo la relata di notifica, incorre nella improcedibilità del ricorso ex art. 369, secondo comma, n. 2, cod. proc. civ. L’omissione impedisce alla Suprema Corte di verificare la tempestività dell’impugnazione, a tutela dell’esigenza pubblicistica del rispetto del vincolo della cosa giudicata formale. Non rileva la mancata contestazione del termine breve da parte del controricorrente, né il mero reperimento della copia nel fascicolo d’ufficio. La sanzione non integra un eccessivo formalismo contrario all’art. 6 § 1 della Convenzione.

Il Fatto

Una società creditrice, per forniture di ricambi autoveicoli documentate da fatture, otteneva dal Giudice di Pace un decreto ingiuntivo per poco più di tremilacinquecento euro nei confronti della società acquirente. Quest’ultima proponeva opposizione, sostenendo di aver saldato i debiti in parte con effetti cambiari e assegni, in parte in contanti, come risultava dal libro di cassa e dal libro mastro.

Il Giudice di Pace rigettava l’opposizione, rilevando il mancato assolvimento dell’onere della prova del pagamento. Il Tribunale di Nola, in sede di appello, accoglieva parzialmente il gravame, revocava il decreto e condannava l’opponente al pagamento di una somma ridotta, compensando le spese. Avverso tale sentenza la società opposta proponeva ricorso per cassazione, notificato il 18/10/2021, affidato a due motivi; la controricorrente resisteva con controricorso e memoria.

La Motivazione della Corte

La Corte dichiara superfluo illustrare i motivi, perché il ricorso è improcedibile. Nel fascicolo non risulta inserito, da alcuna delle parti, alcun documento idoneo a dimostrare l’avvenuta notificazione della sentenza impugnata, che il ricorrente stesso aveva dichiarato essere stata notificata il 20.07.2021.

La violazione dell’art. 369 cod. proc. civ. comporta l’applicazione della sanzione, in coerenza con il principio di Cass., Sez. Un., n. 21349 del 06/07/2022: il ricorrente che depositi la copia autentica senza la relata di notifica impedisce alla Corte la verifica della tempestività dell’impugnazione, a nulla valendo la non contestazione del termine breve da parte del controricorrente. Le Sezioni Unite ammettono però un’eccezione: la sanzione non si applica quando la relata o le copie dei messaggi PEC siano comunque nella disponibilità del giudice, perché prodotte dal controricorrente nel termine dell’art. 370, terzo comma, cod. proc. civ., oppure acquisite tramite l’istanza di trasmissione del fascicolo d’ufficio.

Nel caso concreto nessuna di tali evenienze si verifica. La Corte richiama la sentenza della Corte Europea dei Diritti dell’Uomo del 23 maggio 2024, Patricolo e altri c. Italia, che, in fattispecie analoga, ha escluso che la improcedibilità costituisca eccessivo formalismo lesivo del diritto di accesso al tribunale. La Corte di Strasburgo ha valorato il ruolo peculiare della Cassazione, la possibilità di un previo esame nel merito da parte di due gradi di giudizio e l’assistenza di un avvocato iscritto agli albi delle giurisdizioni superiori.

Non soccorre la ricorrente il diverso principio per cui la sanzione non opera quando la sentenza sia stata pubblicata non oltre sessanta giorni prima della notifica del ricorso (Cass., Sez. 6-3, n. 17066 del 10/07/2013): la sentenza è stata pubblicata il 12/7/2021, mentre il ricorso è stato notificato il 18/10/2021, ben oltre il termine. Di qui la dichiarazione di improcedibilità, con condanna della ricorrente alla rifusione delle spese di legittimità e con l’attestazione dei presupposti per il versamento dell’ulteriore contributo unificato ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002.