Inammissibile il ricorso che chiede una diversa lettura delle prove (Cass. pen. Sez. VII n. 4124 del 30.01.2025)

Principi di diritto (Massima)
In sede di legittimità è precluso alla Corte di cassazione non solo sovrapporre la propria valutazione delle risultanze processuali a quella compiuta nei gradi di merito, ma anche saggiare la tenuta logica della pronuncia impugnata mediante un raffronto tra l’apparato argomentativo che la sorregge ed eventuali altri modelli di ragionamento mutuati dall’esterno. Il ricorso che contesti la correttezza della motivazione sulla base di una diversa lettura dei dati processuali, di una diversa ricostruzione storica dei fatti o di un diverso giudizio di attendibilità delle fonti di prova è pertanto inammissibile. La motivazione del giudice di merito è sindacabile solo per vizi logici interni, restando irrilevante ogni ulteriore approfondimento istruttorio quando l’imputazione risulti sorretta da elementi univoci.

Il Fatto

La ricorrente è stata dichiarata responsabile, in primo grado e poi in appello, del reato di riciclaggio. Secondo l’accertamento dei giudici di merito, ella aveva apposto sul mezzo di provenienza illecita la targa di un’automobile di sua proprietà, falsificando anche la carta di circolazione dell’autovettura. Il numero di telaio del veicolo era stato inoltre sostituito con quello di un’automobile a lei appartenente.

La Corte d’appello di Catania, con sentenza del 16.01.2024, ha confermato la condanna. La difesa ha proposto ricorso per cassazione deducendo l’illogicità della motivazione, ma la Corte di cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile.

La Motivazione della Corte

Il primo motivo di ricorso contestava la correttezza della motivazione posta a base della dichiarazione di responsabilità, denunciandone l’illogicità attraverso una diversa lettura dei dati processuali, una diversa ricostruzione storica dei fatti o un diverso giudizio di attendibilità delle fonti di prova. La Corte ha rilevato che un simile sindacato non è consentito dalla legge.

Il Collegio ha richiamato il principio espresso dalle Sezioni Unite n. 12 del 31.05.2000, Jakani, secondo cui la Corte di cassazione non può sovrapporre la propria valutazione delle risultanze processuali a quella dei gradi precedenti, né saggiare la tenuta logica della pronuncia mediante un raffronto con altri modelli di ragionamento mutuati dall’esterno.

Nel caso concreto, il giudice di merito ha esplicitato le ragioni del proprio convincimento con motivazione esente da vizi logici. La ricorrente aveva apposto sul mezzo di provenienza illecita la targa di un’automobile propria, falsificando la carta di circolazione, e aveva sostituito il numero di telaio con quello di un veicolo a lei intestato. Tali elementi hanno fugato ogni dubbio sulla sua identificazione come autrice del reato, quale unico soggetto dal quale avrebbe tratto beneficio.

La Corte ha quindi ritenuto irrilevante ogni ulteriore approfondimento istruttorio ai sensi dell’art. 507 cod. proc. pen., non sussistendo margini per un intervento officioso.

Quanto alla prescrizione, il reato di riciclaggio è stato ritenuto non prescritto, risultando commesso in data antecedente e prossima al primo febbraio 2010, con prescrizione al primo febbraio 2025, senza che la ricorrente avesse fornito elementi certi per una retrodatazione del tempus commissi delicti. Le considerazioni svolte hanno assorbito ogni altra deduzione difensiva, anche in relazione al contenuto della memoria depositata. Il ricorso è stato pertanto dichiarato inammissibile, con condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.