Inammissibili i motivi su recidiva e aumento ex art. 63 se non (Cass. pen. Sez. V n. 23674 del 24.06.2025)

Principi di diritto (Massima)
È inammissibile, perché inedito, il motivo di ricorso per cassazione che censuri il riconoscimento della recidiva e l’an dell’aumento di pena ex art. 63, quarto comma, cod. pen., quando con l’atto di appello l’imputato si sia limitato a contestare il solo quantum dell’aumento. Ove la Corte di appello abbia accolto quella censura correggendo l’errore del primo giudice, non residuano ulteriori spazi di doglianza sul punto. Il motivo è inoltre generico se non indica in base a quali concreti elementi, in tesi pretermessi, il giudice di merito non avrebbe dovuto applicare l’aumento di un terzo. Nel motivare il diniego delle circostanze attenuanti generiche è sufficiente un congruo riferimento agli elementi ritenuti decisivi o rilevanti.

Il Fatto

La Corte di appello di Roma, con sentenza del 07.11.2024, confermava la condanna di due imputate per il delitto di furto pluriaggravato. Nei confronti di una sola di esse riduceva la pena, correggendo gli errori commessi dal Tribunale in ordine all’omessa applicazione del criterio di contemperamento di cui all’art. 63, quarto comma, cod. pen.

Avverso tale pronuncia le imputate proponevano ricorso con unico atto. La prima contestava l’eccessiva severità della pena; la seconda l’assenza dei presupposti della recidiva, l’ingiustificata applicazione dell’aumento facoltativo ex art. 63, quarto comma, cod. pen. e il diniego delle circostanze attenuanti generiche.

La Motivazione della Corte

La Corte dichiara entrambi i ricorsi inammissibili. Quello della prima imputata è manifestamente infondato: la Corte di appello ha fornito adeguata motivazione sulla congruità della pena, riconoscendo le circostanze attenuanti generiche in regime di equivalenza sulle contestate aggravanti.

Quanto alla seconda imputata, il diniego delle attenuanti generiche è ritenuto manifestamente infondato. Secondo l’indirizzo consolidato della giurisprudenza di legittimità, per motivare il rigetto del beneficio è sufficiente un congruo riferimento, da parte del giudice di merito, agli elementi ritenuti decisivi o rilevanti, come avvenuto nel caso di specie.

Le censure sul riconoscimento della recidiva e sull’applicazione immotivata dell’aumento ex art. 63, quarto comma, cod. pen. sono invece inedite e generiche. Con l’atto di appello l’imputata, senza contestare il riconoscimento della recidiva né l’an dell’aumento, si era limitata a denunciare l’illegittimità del quantum, determinato dal primo giudice nella misura della metà invece di quella di un terzo, data la concorrenza di più circostanze aggravanti ad effetto speciale.

La Corte di appello ha accolto quella censura, correggendo l’errore del Tribunale. Pertanto non residuano ulteriori spazi di doglianza. Il motivo è peraltro generico, perché non indica in base a quali concreti elementi la Corte di appello non avrebbe dovuto applicare l’ulteriore aumento di un terzo ai sensi del citato art. 63, quarto comma, cod. pen.

Consegue la dichiarazione di inammissibilità dei ricorsi, con condanna delle ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.