Sanzione per inottemperanza alla demolizione solo dopo l’accertamento formale (TAR Campania n. 1472 del 24.02.2025)

Principi di diritto (Massima)
La sanzione pecuniaria per l’inottemperanza all’ordine di demolizione può essere irrogata solo dopo che l’amministrazione abbia formalmente accertato l’inottemperanza stessa con un proprio provvedimento. Il verbale di sopralluogo della polizia municipale ha valore meramente endoprocedimentale ed efficacia dichiarativa delle operazioni compiute, non essendo la polizia locale competente all’adozione di atti di amministrazione attiva. L’art. 31, comma 4-bis, del d.P.R. n. 380/2001 subordina l’irrogazione della sanzione alla constatazione dell’inottemperanza, che costituisce presupposto anche dell’acquisizione del bene al patrimonio comunale. Il sequestro penale dell’immobile non è impedimento assoluto all’esecuzione dell’ingiunzione: grava sul responsabile dell’abuso l’onere di chiedere motivatamente il dissequestro ai sensi dell’art. 85 disp. att. cod. proc. pen. L’ordine di demolizione, atto dovuto e vincolato, non richiede la comunicazione di avvio del procedimento.

Il Fatto

Il ricorrente, proprietario di un immobile nel territorio comunale, ha impugnato l’ordinanza con cui l’amministrazione gli ha ingiunto la demolizione di un corpo di fabbrica prefabbricato e di opere di ristrutturazione e ampliamento, ritenute abusive per assenza di permesso di costruire, di autorizzazione paesaggistica e di autorizzazione sismica. Il fondo ricade in zona agricola, in area vincolata e in zona sismica. Con motivi aggiunti ha impugnato anche la sanzione pecuniaria di importo massimo e il successivo accertamento dell’inottemperanza.

Il ricorrente ha dedotto la mancata comunicazione di avvio del procedimento, il difetto di istruttoria, l’adozione della sanzione prima dell’accertamento dell’inottemperanza e l’impossibilità di demolire per effetto del sequestro penale. Il Comune non si è costituito.

La Motivazione della Corte

Il Collegio respinge il ricorso introduttivo. L’ordine di demolizione è atto dovuto a contenuto rigidamente vincolato: presuppone un mero accertamento tecnico sulla consistenza delle opere e sul carattere non assentito delle stesse e non richiede la previa comunicazione di avvio del procedimento, secondo il costante orientamento richiamato (TAR Campania n. 5905/2023, n. 319/2024). La censura di difetto di istruttoria resta generica e non contrasta nel merito gli abusi accertati; l’ordinanza, quanto al corpo di fabbrica, è confermativa di un precedente provvedimento del 2006 divenuto definitivo.

Sui motivi aggiunti il Tribunale accoglie la prima censura. Dagli atti risulta che la sanzione pecuniaria è stata adottata prima dell’accertamento dell’inottemperanza. L’art. 31, comma 4-bis, del d.P.R. n. 380/2001 assegna all’autorità il potere di irrogare la sanzione una volta constatata l’inottemperanza: il relativo accertamento costituisce presupposto tanto dell’acquisizione al patrimonio comunale quanto dell’applicazione della sanzione.

Il verbale redatto dai vigili urbani non può assolvere questa funzione. Esso ha valore unicamente endoprocedimentale ed efficacia dichiarativa delle operazioni effettuate, occorrendo che l’autorità competente faccia proprio l’esito attraverso un formale atto di accertamento (TAR Campania n. 1705/2022, n. 2866/2022). Il provvedimento sanzionatorio è pertanto illegittimo e viene annullato.

Il secondo e il terzo motivo sono infondati. Il ricorrente afferma la sottoposizione dell’immobile a sequestro penale senza offrire elementi concreti sulla sua perdurante vigenza. La giurisprudenza condivisa esclude comunque che il sequestro integri un impedimento assoluto: il destinatario può chiedere in sede penale il dissequestro al fine di demolire, secondo l’art. 85 disp. att. cod. proc. pen., condotta rientrante nell’ordinaria diligenza (Cons. Stato n. 1258/2024, n. 6950/2024). Anche la mancata comunicazione di avvio del procedimento di accertamento è irrilevante, trattandosi di attività vincolata rispetto alla quale non emerge un contenuto diverso del provvedimento finale. Le spese sono compensate per la reciproca parziale soccombenza.