Sei scatti sul TFS e onere di provare l’interruzione della prescrizione (TAR Campania n. 1228 del 20.02.2026)

Principi di diritto (Massima)
Nel giudizio di riliquidazione del trattamento di fine servizio con inclusione dei c.d. sei scatti stipendiali, il diritto è soggetto a prescrizione quinquennale ai sensi dell’art. 2948, n. 5, cod. civ. e dell’art. 20 del d.P.R. n. 1032/1973. Il relativo termine decorre non dalla cessazione dal servizio, ma dal momento in cui il diritto può essere concretamente fatto valere, coincidente con la comunicazione del prospetto di liquidazione o, in caso di pagamento rateale, con l’ultimo ordinativo di pagamento, che vale quale atto di riconoscimento del debito con efficacia interruttiva. Sollevata l’eccezione di prescrizione, grava sul creditore l’onere di allegare e provare i fatti impeditivi o modificativi, e segnatamente la diversa decorrenza del termine o l’interruzione. Tale prova deve essere idonea e documentale, non supplibile dai poteri istruttori d’ufficio, in ossequio al principio dispositivo e di parità delle parti.

Il Fatto

Il ricorrente, già appartenente all’Arma dei Carabinieri con grado di Brigadiere Capo, è stato collocato in quiescenza a domanda il 29 gennaio 2013, avendo maturato 55 anni di età e 35 anni di servizio utile. Al momento della liquidazione del trattamento di fine servizio, l’INPS non ha computato i c.d. sei scatti stipendiali previsti dall’art. 6-bis del d.l. n. 387/1987, convertito con legge n. 472/1987.

Il lavoratore ha adito il TAR Campania chiedendo il ricalcolo del TFS e deducendo la violazione della richiamata normativa, nonché l’eccesso di potere per difetto di istruttoria. Si sono costituiti il Ministero della Difesa, eccependo il difetto di legittimazione passiva, e l’INPS, eccependo in via pregiudiziale la prescrizione quinquennale del diritto.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ricostruisce anzitutto il quadro normativo. Il comma 1 dell’art. 6-bis del d.l. n. 387/1987 attribuisce il beneficio al personale che cessa dal servizio per limiti di età, inabilità o decesso; il comma 2 lo estende al personale collocato in quiescenza a domanda con i requisiti anagrafici e contributivi indicati. La giurisprudenza amministrativa consolidata riconosce il beneficio anche in quest’ultima ipotesi, escludendo la natura decadenziale del termine del 30 giugno.

Il punto controverso attiene al dies a quo della prescrizione. Il Collegio aderisce all’orientamento maggioritario secondo cui il termine decorre dalla comunicazione del prospetto di liquidazione o, in caso di pagamento rateale, dalla data dell’ultimo ordinativo di pagamento, atto che interrompe la prescrizione ai sensi dell’art. 2944 cod. civ.

Tale principio, tuttavia, non è applicabile nel caso concreto per la condotta processuale del ricorrente. L’eccezione di prescrizione, una volta sollevata, impone all’attore l’onere di provare i fatti che ne paralizzano l’efficacia. Il ricorrente si è limitato a dedurre il proprio diritto nel merito, omettendo di allegare e provare una diversa e successiva decorrenza del termine, pur decisiva.

Richiamando l’art. 2697 cod. civ. e gli artt. 63 e 64 c.p.a., il Collegio ribadisce che la prova del fatto interruttivo grava su chi fa valere il diritto, non essendo sufficienti generiche affermazioni, e non può essere colmata dai poteri istruttori d’ufficio. In assenza di elementi probatori, la decisione si fonda sull’unica data certa (29 gennaio 2013). Essendo il ricorso notificato il 3 aprile 2024, oltre undici anni dopo, il diritto è estinto per prescrizione, con assorbimento di ogni ulteriore questione.

Il Collegio accoglie altresì l’eccezione di difetto di legittimazione passiva del Ministero della Difesa, estromettendolo, e compensa integralmente le spese di giudizio.