Il silenzio su istanza di autotutela edilizia non è inadempimento (TAR Sardegna n. 544 del 13.06.2025)

Principi di diritto (Massima)
Non sussiste alcun obbligo giuridico di provvedere in capo all’amministrazione che sia sollecitata, mediante istanza-diffida, ad annullare in autotutela titoli edilizi ormai consolidati e non tempestivamente impugnati. Il silenzio serbato su una richiesta di identico contenuto a quella già esitata non integra silenzio-inadempimento, poiché il riesercizio della funzione pubblica costituisce mera facoltà rientrante nella discrezionalità amministrativa. La domanda di condanna alla demolizione esula dai limiti degli artt. 30 e 31, comma 3, c.p.a., non essendo l’attività interamente vincolata né prescindendo da accertamenti istruttori e valutazioni tecniche. Integra colpa grave, ai sensi dell’art. 26, comma 1, seconda parte, c.p.a., la reiterazione strumentale di gravami manifestamente infondati.

Il Fatto

La società ricorrente, promissaria acquirente della nuda proprietà di terreni agricoli confinanti con un immobile, ha inoltrato alle amministrazioni intimate un’istanza-diffida ricevuta il 12 marzo 2025, con cui ha chiesto l’esercizio dei poteri di accertamento e sanzione in relazione ad asseriti abusi edilizi realizzati dal terzo confinante in zona paesaggisticamente vincolata.

L’istanza aveva contenuto identico a quella già proposta da altro soggetto, il cui ricorso avverso il silenzio era stato dichiarato inammissibile dalla stessa Sezione con sentenza n. 220 dell’8 marzo 2025. In quel giudizio la società era intervenuta ad adiuvandum, ma l’intervento era stato dichiarato inammissibile per omessa notifica. La ricorrente ha quindi riproposto l’azione ex artt. 31 e 117 c.p.a., contestando anche la precedente decisione.

La Motivazione della Corte

In via preliminare il Collegio dispone la cancellazione, ai sensi dell’art. 89 c.p.c., delle espressioni sconvenienti e offensive contenute nel ricorso, estranee ai criteri di pertinenza e continenza formale. Dichiara inoltre inammissibile, perché tardiva, la memoria dell’Avvocatura dello Stato (arg. ex artt. 73, comma 1, e 87, comma 3, c.p.a.).

Nel merito, il Tribunale rileva l’identità di oggetto rispetto al giudizio definito con la sentenza n. 220 del 2025, della quale ribadisce integralmente i passaggi motivazionali. È pacifico che per le opere contestate siano stati rilasciati provvedimenti autorizzatori, ivi compreso il permesso di costruire in accertamento di conformità, con il presupposto parere favorevole della Soprintendenza, e che tali titoli si siano consolidati senza essere ritualmente impugnati.

L’esistenza dei titoli esclude l’abusività per carenza di autorizzazione: l’istanza della ricorrente si risolve perciò in una richiesta di annullamento in autotutela. Il richiamo è alla giurisprudenza secondo cui i provvedimenti di autotutela edilizia sono attratti all’art. 21-nonies della legge n. 241 del 1990, con valutazione dell’interesse pubblico in comparazione con l’affidamento del destinatario (Cons. Stato n. 3277 del 2020). Il silenzio su una richiesta già esitata non assume valore di inadempimento, non essendovi obbligo di provvedere.

Quanto alla domanda di demolizione, il Collegio conferma che essa è proposta fuori dai limiti degli artt. 30 e 31, comma 3, c.p.a.: la condanna è ammessa solo quando l’attività sia interamente vincolata e non richieda adempimenti istruttori, mentre la fattispecie impone rigorosi accertamenti in fatto e valutazioni discrezionali. La Regione, con nota prot. 15649 del 24.03.2025, aveva chiesto chiarimenti e dettagli sulle opere e sui titoli, senza ottenere riscontro.

Il Tribunale segnala infine l’anomalo proliferare di iniziative giurisdizionali riconducibili alla ricorrente e a un altro soggetto, con duplicazione strumentale di gravami volti a un controllo generalizzato di regolarità edilizia (Cass. n. 10327 del 2018; Cass. n. 23488 del 2024). Da ciò deriva l’applicazione dell’art. 26, comma 1, seconda parte, c.p.a. e la condanna della ricorrente alle spese e alle somme ulteriori in favore delle amministrazioni resistenti.