Responsabilità erariale per sviamento di fondi PNRR erogati tramite SIMEST (Corte dei Conti Sez. giur. Lazio n. 383 del 05.08.2025)

Principi di diritto (Massima)
La mancata destinazione dei finanziamenti europei alle finalità pubblicistiche per le quali sono stati erogati integra danno erariale per sviamento di risorse pubbliche. La condotta dolosa del beneficiario e dell’amministratore pro tempore, che distoglie le somme dal programma di matrice pubblicistica, è causalmente produttiva del danno azionato dalla Procura contabile, avendo l’indebita destinazione vanificato lo scopo dell’erogazione. Il danno patrimoniale diretto è liquidato per l’importo non restituito a titolo di anticipo; il danno da disservizio è quantificabile ex art. 1226 c.c., risultando coerente con l’attività amministrativa inutilmente svolta il criterio del 5% dell’importo erogato. Essendo l’illecito contabile un debito di valore, sono dovuti gli interessi legali e la rivalutazione.

Il Fatto

Con atto di citazione depositato il 12 dicembre 2024, la Procura Regionale ha convenuto una società e il suo amministratore pro tempore, chiamandoli a rispondere in via solidale per il danno patito dall’Unione europea a seguito dell’erogazione, tramite SIMEST, di un finanziamento agevolato per la transizione digitale ed ecologica delle PMI, a valere sul fondo di cui alla legge n. 394/1981 e su risorse del Next Generation EU (PNRR).

Il danno azionato è pari a complessivi euro 171.314,05 e si compone di due poste: il danno patrimoniale diretto da sviamento, di euro 163.814,05, di cui euro 150.000 in linea capitale ed euro 13.814,05 in linea interessi all’11 gennaio 2025; e il danno da disservizio, quantificato in euro 7.500,00. I convenuti, regolarmente citati, non si sono costituiti; la curatela della procedura di liquidazione ha depositato osservazioni e lo stato passivo aggiornato.

La Motivazione della Corte

Il Collegio accoglie la domanda attorea, ritenendo pienamente provata la condotta distrattiva dei convenuti. Preliminarmente, ai sensi dell’art. 93 c.g.c., dichiara la contumacia dei convenuti, che pur avendo ricevuto regolare notifica dell’atto di citazione non si sono costituiti.

Nel merito, dagli atti risulta che le somme ottenute non sono state destinate alle finalità previste dalla legge, evenienza che determina, secondo giurisprudenza pacifica, un danno alla finanza pubblica. La Corte richiama, ex plurimis, C. conti, app. 62/2023 e sez. giur. Liguria 67/2023 e 70/2023.

Alla luce del quadro normativo e delle risultanze delle indagini, i convenuti hanno posto in essere dolosamente una condotta volta a distogliere i finanziamenti europei dalla finalità pubblicistica per le quali erano stati stanziati. Pacifica appare la sussistenza degli altri presupposti della responsabilità erariale: oltre alla connotazione dolosa, lo sviamento integrale delle risorse è causalmente produttivo del danno, avendo l’indebita destinazione vanificato lo scopo dell’erogazione (richiamata Sez. I d’Appello n. 241/2024).

Quanto alla quantificazione, il Collegio condivide la prospettazione attorea per entrambe le poste. Il danno patrimoniale diretto consiste nello sviamento delle risorse e nella mancata restituzione dell’anticipo, pari al 50% dell’agevolazione. Il danno da disservizio è correlato all’attività amministrativa inutilmente svolta da SIMEST e a quella connessa al procedimento di revoca, quantificabile in euro 7.500,00 ex art. 1226 c.c. (richiamate Sez. giur. Emilia-Romagna n. 68/2024 e Sez. giur. Lazio n. 337/2021).

L’illecito contabile ha natura di debito di valore, sicché, secondo i criteri della giurisprudenza di legittimità (Cass., SS.UU. n. 1712 del 1995; Sez. III n. 5234 del 2006), sono dovuti interessi legali e rivalutazione. Sulle somme sono altresì dovuti gli interessi legali dalla pubblicazione della decisione fino all’effettivo soddisfo ex art. 1282, primo comma, c.c. La riscossione va recuperata dall’amministrazione creditrice, SIMEST s.p.a., ai sensi degli artt. 212-216 c.g.c. Le spese seguono la soccombenza.