Inammissibile il ricorso contro l’omessa risposta a motivo d’appello infondato (Cass. pen. Sez. VI n. 25607 del 11.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
È inammissibile, per carenza di interesse, il ricorso per cassazione avverso la sentenza di secondo grado che non abbia preso in considerazione un motivo di appello, allorché quest’ultimo risulti ab origine inammissibile per manifesta infondatezza, poiché l’eventuale accoglimento della doglianza non sortirebbe alcun esito favorevole in sede di giudizio di rinvio. La mancata risposta al motivo d’appello trova giustificazione nella sua manifesta infondatezza e nell’implicita adesione alla valutazione del primo giudice. È onere del ricorrente articolare l’eccezione come motivo specifico e non collocarla nella mera premessa dell’atto di impugnazione. Il motivo che contrapponga una mera ipotesi ricostruttiva agli accertamenti oggettivi svolti è inammissibile per genericità.

Il Fatto

Il difensore dell’imputato ricorre per l’annullamento della sentenza con cui la Corte di appello ha confermato la decisione del Tribunale, resa all’esito di giudizio abbreviato, che aveva dichiarato l’imputato responsabile del reato di cui all’art. 391-ter cod. pen. e, ritenuta la recidiva contestata, lo aveva condannato alla pena di un anno, un mese e dieci giorni di reclusione.

Il ricorso si articola in tre motivi: la mancanza di motivazione sulla nullità della sentenza per violazione del diritto di difesa, pregiudicato dal mancato accoglimento dell’istanza di rinvio per legittimo impedimento del difensore; la violazione dell’art. 192 cod. proc. pen. nella valutazione delle prove, per l’assenza di prova della responsabilità del ricorrente quale utilizzatore dell’apparecchio telefonico; la censura sulla motivazione in ordine alla recidiva, al diniego delle attenuanti generiche e alla determinazione della pena.

La Motivazione della Corte

La Corte dichiara il ricorso inammissibile per manifesta infondatezza dei motivi. Quanto al primo, rileva che sul punto manca effettivamente la risposta, ma l’omissione è ascrivibile sia al fatto che l’eccezione era contenuta nella premessa dell’atto di impugnazione e non articolata come motivo specifico, sia alla sua manifesta infondatezza.

Dall’esame degli atti emerge che l’istanza di rinvio era stata trasmessa in data 1 maggio per l’udienza del 3 maggio fissata per la decisione del giudizio abbreviato. Il Tribunale l’aveva respinta, attribuendo rilievo alla precedente fissazione dell’impegno ritenuto prevalente e sottolineando che il difensore avrebbe potuto chiedere altra udienza per la discussione. L’istanza era dunque tardiva, non idoneamente motivata quanto ai tempi di presentazione e alla prevalenza dell’altro procedimento, e persino contraddittoria, risultando smentita l’impossibilità di avvalersi di un sostituto, presente in aula.

La Corte enuncia il principio per cui è geneticamente inammissibile il motivo con cui si proponga in cassazione una doglianza riferita all’omessa motivazione in relazione a un motivo d’appello comunque inammissibile. Richiama sul punto Sez. 2, n. 10173 del 16/12/2014 – dep. 2015, Bianchetti, Rv. 26315701: è inammissibile, per carenza d’interesse, il ricorso avverso la sentenza di secondo grado che non abbia preso in considerazione un motivo di appello ab origine inammissibile per manifesta infondatezza, poiché l’eventuale accoglimento non sortirebbe alcun esito favorevole in sede di rinvio.

Anche il secondo motivo è inammissibile per genericità e manifesta infondatezza, risolvendosi nel contrapporre una mera ipotesi agli accertamenti svolti sul traffico telefonico, che attestano i numerosi contatti tra il ricorrente e le utenze delle interlocutrici. Il terzo motivo è parimenti inammissibile a fronte della esaustiva motivazione resa in ordine alla recidiva contestata, al diniego delle attenuanti generiche e al trattamento sanzionatorio. All’inammissibilità consegue, ex art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende, determinata in tremila euro.