Spese documentate e IVA nel titolo esecutivo: motivazione apparente e onere probatorio del creditore (Cass. civ. Sez. 3 n. 2315 del 04.02.2026)

Principi di diritto (Massima)
In materia di opposizione all’esecuzione ex art. 615 cod. proc. civ., è inammissibile il motivo di ricorso per cassazione che non riporti l’esatto contenuto del titolo esecutivo e si limiti a riferimenti assertivi, non confrontandosi con la ratio decidendi della sentenza impugnata. La motivazione è solo apparente quando non sia comprensibile l’iter logico seguito dal giudice, ivi compresa l’ipotesi di invincibile contraddittorietà; non sussiste tale vizio quando il giudice di merito, qualificate le spese come “documentate e documentabili”, chiarisce che, mancando la prova della loro effettiva documentazione, tutte le spese vanno assoggettate a IVA.

Il Fatto

Il giudice dell’esecuzione immobiliare aveva emesso decreto di liquidazione in favore del consulente tecnico d’ufficio, comprendente spese anticipate e compensi, con accessori di legge. Il creditore procedente versava una somma ritenuta satisfattiva, ma il professionista eseguiva pignoramento presso terzi per il residuo. La società e la socia unica proponevano opposizione all’esecuzione ex art. 615 cod. proc. civ. e l’opposizione era rigettata sia dal Giudice di Pace sia dal Tribunale di Brescia in sede di appello. Avverso la sentenza di secondo grado veniva proposto ricorso per cassazione, mentre la controparte restava intimata.

La Motivazione della Corte

La Corte di Cassazione ha esaminato i tre motivi di ricorso, dichiarando il primo inammissibile. I ricorrenti deducevano la violazione degli artt. 474 e 479 cod. proc. civ. e della disciplina IVA, sostenendo che il credito di cui al titolo esecutivo fosse stato estinto e che le somme per rivalsa non fossero oggetto di liquidazione. La censura è stata ritenuta generica, poiché il ricorso non riportava l’esatto contenuto del decreto di liquidazione, il quale espressamente estendeva il titolo agli accessori per IVA e cassa previdenziale.

Il secondo motivo, proposto in via subordinata, è stato parimenti dichiarato inammissibile, perché basato su un provvedimento del giudice dell’esecuzione di cui non era adeguatamente riportato il contenuto e su circostanze di fatto non verificate. La Corte ha rilevato che il motivo non si confrontava con la ratio decidendi della sentenza impugnata, secondo cui le spese andavano assoggettate a IVA in quanto dal titolo non era ricavabile che fossero state documentate.

Il terzo motivo, relativo alla dedotta motivazione apparente, è stato respinto perché non ravvisabile alcuna contraddizione insanabile nel ragionamento del giudice di merito. La Corte ha chiarito che il giudice aveva correttamente distinto tra l’indicazione indifferenziata del totale delle spese e la carenza di prova sulla loro specifica documentazione, concludendo per l’applicabilità dell’imposta in conformità all’art. 15 d.P.R. n. 633/1972.

Il ricorso è stato pertanto rigettato, con dichiarazione dei presupposti processuali per il versamento del contributo unificato da parte delle ricorrenti.