Prescrizione decennale del risarcimento per i medici specializzandi dalla legge n. 370/1999 (Cass. civ. Sez. 3 n. 7794 del 31.03.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il diritto al risarcimento del danno conseguente alla mancata attuazione delle direttive comunitarie in tema di retribuzione dei medici specializzandi si prescrive nel termine di dieci anni, decorrente dal 27 ottobre 1999, data di entrata in vigore dell’art. 11 della legge n. 370/1999. L’eventuale incertezza sulla giurisdizione, sulla natura dell’azione esperibile e sul legittimato passivo non incide sulla decorrenza della prescrizione, essendo la lesione già cristallizzata e potendo l’inerzia essere interrotta anche con atti stragiudiziali. È inammissibile, ex art. 360-bis, n. 1, cod. proc. civ., il ricorso che riproponga questioni già risolte da un consolidato indirizzo di legittimità, senza offrire elementi nuovi idonei a sollecitare un ripensamento.

Il Fatto

Un gruppo di medici specialisti conveniva in giudizio la Presidenza del Consiglio dei Ministri per ottenere il risarcimento dei danni derivanti dalla mancata attuazione delle direttive europee sulla retribuzione per i corsi di specializzazione frequentati prima dell’anno accademico 1991/1992. Il Tribunale di Roma rigettava la domanda, ritenendo fondata l’eccezione di prescrizione, e la Corte d’appello di Roma confermava la decisione.

La Motivazione della Corte

La Corte di cassazione ha innanzitutto chiarito che, trattandosi di litisconsorzio facoltativo, non occorre disporre l’integrazione del contraddittorio nei confronti degli altri medici non destinatari della notifica del ricorso, essendo l’impugnazione per loro ormai preclusa ai sensi dell’art. 332 cod. proc. civ..

Con l’unico motivo di ricorso, i medici lamentavano la violazione dei principi in materia di risarcimento del danno da tardivo recepimento di direttive comunitarie, sostenendo che la prescrizione non avrebbe potuto decorrere prima della definitiva chiarificazione, da parte della giurisprudenza, delle incertezze in ordine alla giurisdizione, alla natura dell’azione esperibile e al legittimato passivo.

La Corte ha dichiarato il motivo inammissibile ex art. 360-bis, n. 1, cod. proc. civ., richiamando il consolidato indirizzo di legittimità secondo cui la prescrizione decennale della pretesa risarcitoria decorre dal 27 ottobre 1999, data di entrata in vigore dell’art. 11 della legge n. 370/1999. Tale norma ha riconosciuto la borsa di studio solo ai beneficiari di sentenze irrevocabili del giudice amministrativo, dando agli altri aventi diritto la ragionevole certezza che lo Stato non avrebbe più emanato atti di adempimento alla normativa europea.

Quanto alle pretese incertezze, la Corte ha chiarito che la questione della giurisdizione non incide sulla consapevolezza della lesione, potendo l’inerzia essere interrotta anche con atti stragiudiziali. Analogamente, non rileva la natura dell’azione esperibile, mentre la legittimazione passiva dello Stato risultava desumibile dalla stessa normativa del 1999. La Corte ha altresì escluso la necessità del rinvio pregiudiziale alla Corte di giustizia richiesto dai ricorrenti.

Il Collegio ha infine condannato i ricorrenti, in solido tra loro, alla rifusione delle spese e al pagamento di un’ulteriore somma ex art. 96, terzo comma, cod. proc. civ., per la temerarietà della lite, atteso il carattere largamente consolidato della giurisprudenza di legittimità sulla questione.