Attestatore di concordato, compenso escluso per prestazione non funzionale (Cass. civ. Sez. I n. 6382 del 10.03.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il curatore del fallimento della società committente è legittimato a sollevare, nel giudizio di verifica del credito vantato dal professionista al compenso asseritamente maturato, l’eccezione d’inadempimento secondo i canoni della responsabilità contrattuale, con il solo onere di contestare la non corretta o incompleta esecuzione della prestazione. Il professionista ha l’onere di dimostrare l’esattezza del proprio adempimento per rispondenza al modello professionale e deontologico richiesto dalla concreta situazione, ovvero l’imputazione dell’esito negativo a fattori esogeni, imprevisti e imprevedibili. Il diritto al compenso non implica il raggiungimento del risultato programmato, ma richiede che il giudice di merito accerti in fatto la concreta idoneità funzionale della prestazione a conseguirlo: in difetto, l’obbligazione contrattuale è totalmente inadempiuta e il credito è escluso dal concorso.

Il Fatto

Un professionista ha chiesto l’ammissione allo stato passivo del fallimento della società committente del credito maturato per le prestazioni svolte quale attestatore della veridicità dei dati aziendali e della fattibilità del piano di concordato preventivo. Il giudice delegato, accogliendo l’eccezione d’inadempimento del Fallimento, ha respinto la domanda.

L’opposizione proposta dal professionista è stata respinta dal tribunale, che ha ritenuto la prestazione non funzionale per non aver rilevato gli ammanchi di magazzino e la posizione di controllo della proponente su una società debitrice. Il professionista ha proposto ricorso per cassazione con tre motivi.

La Motivazione della Corte

Il primo e il secondo motivo, trattati congiuntamente, sono dichiarati inammissibili. Il tribunale ha rigettato la domanda di ammissione al passivo avendo ritenuto fondata l’eccezione d’inadempimento, per essere la prestazione svolta senza la diligenza richiesta dall’art. 1176, comma 2°, c.c. Tali statuizioni, insindacabili quanto agli apprezzamenti di fatto e sorrette da motivazione non apparente né contraddittoria, sono sul piano giuridico corrette.

La Corte richiama la propria giurisprudenza (Cass. n. 35489 del 2023; Cass. n. 18587 del 2024; Cass. SU n. 42093 del 2021; Cass. n. 36319 del 2022): il curatore può opporre l’inadempimento del professionista, il quale deve provare la rispondenza della propria condotta al modello richiesto in concreto. Il credito può essere escluso dal concorso ove si accerti l’inadempimento alle obbligazioni assunte.

Commercialista, avvocato e attestatore, dopo aver accettato l’incarico, devono eseguire la prestazione con la diligenza imposta dalla natura dell’incarico, redigendo una proposta funzionale al risultato perseguito e rispettosa delle norme inderogabili (art. 161 l.fall.). L’indicazione di dati patrimoniali incompleti, errati o inattendibili integra il colpevole inadempimento del professionista.

Il diritto al compenso non implica il risultato, ma esige che il giudice accerti la concreta idoneità funzionale della prestazione. Quando l’errore ha determinato la perdita del diritto del cliente alla regolazione concordataria, la residua attività difensiva è giuridicamente inutile e il professionista non vanta alcun diritto al compenso. Il decreto impugnato si è attenuto a tali principi; il terzo motivo resta assorbito e il ricorso è dichiarato inammissibile.