Falsa identità preclude la naturalizzazione per inaffidabilità del richiedente (TAR Lazio n. 6692 del 13.04.2026)

Principi di diritto (Massima)
La concessione della cittadinanza italiana per naturalizzazione costituisce espressione di un potere sovrano e discrezionale dell’Amministrazione, il cui esercizio postula un giudizio prognostico sulla piena affidabilità del richiedente e sulla sua compiuta integrazione nella comunità nazionale. Nell’ambito di tale valutazione, la produzione o l’uso di documenti di identità falsi, nonché la falsa dichiarazione sulla propria identità resa a un pubblico ufficiale, integrano un comportamento sintomatico di inaffidabilità, rilevante anche a prescindere dall’esito del procedimento penale. Le valutazioni dell’Amministrazione relative alla responsabilità penale si pongono su un piano autonomo e differente rispetto a quello giudiziario, sicché il fatto storico può essere valutato negativamente anche in assenza di condanna, non potendo l’archiviazione essere equiparata ad assoluzione o riabilitazione. La residenza legale decennale richiesta dall’art. 9, comma 1, lett. f), legge n. 91/1992 assume valenza non solo quantitativa ma anche qualitativa, configurando un periodo di osservazione in cui il richiedente deve dimostrare un comportamento senza mende.

Il Fatto

Il ricorrente, cittadino straniero regolarmente soggiornante in Italia da oltre dieci anni, impugnava il decreto ministeriale del 17 gennaio 2020 di rigetto della sua domanda di concessione della cittadinanza italiana, presentata il 22 settembre 2015 ai sensi dell’art. 9, comma 1, lett. f), legge n. 91/1992. Il diniego si fondava su due segnalazioni di reato: una del 2010 per false dichiarazioni sull’identità (art. 496 c.p.) e una del 2002 per lesioni personali (art. 582 c.p.). Il ricorrente contestava la mancata considerazione delle sue osservazioni e la carenza istruttoria, deducendo l’assenza di condanne e di procedimenti penali pendenti a suo carico. Il Ministero dell’Interno si costituiva chiedendo il rigetto del ricorso; a seguito di ordinanze interlocutorie, l’Amministrazione depositava la comunicazione della Procura dalla quale risultava non reperibile il fascicolo relativo al reato del 2002.

La Motivazione della Corte

Il Tribunale ha ritenuto il ricorso infondato, reputando non irragionevole la valutazione negativa dell’Amministrazione basata sulla sola segnalazione per false dichiarazioni sull’identità ex art. 496 c.p. Tale condotta, secondo il Collegio, è sufficientemente apprezzabile come indice sintomatico di inaffidabilità e di mancato rispetto delle Istituzioni dello Stato di cui il richiedente aspira a diventare cittadino. La rilevanza attribuita al fatto si giustifica anche perché il reato, punito con pena edittale pari o superiore a tre anni, rientra tra quelli automaticamente ostativi all’acquisto della cittadinanza per matrimonio ai sensi dell’art. 6 della medesima legge, evenienza ritenuta a fortiori preclusiva della naturalizzazione.

Con specifico riferimento alla dedotta insussistenza di precedenti penali, la sentenza richiama il principio della pluriqualificazione del fatto giuridico, in forza del quale lo stesso comportamento può assumere diversa rilevanza nei diversi settori dell’ordinamento. Le valutazioni volte all’accertamento della responsabilità penale si collocano pertanto su un piano autonomo rispetto alla valutazione del medesimo fatto in sede amministrativa, con la conseguenza che le risultanze fattuali possono essere valutate negativamente anche a prescindere dagli esiti processuali. L’intervenuta archiviazione, precisa il giudice, non equivale né ad assoluzione né a riabilitazione.

Ulteriore elemento decisivo è ravvisato nella dichiarazione non veritiera resa dal ricorrente in sede di domanda in ordine alla sussistenza dell’addebito ex art. 496 c.p. Tale dichiarazione, attestata dalla certificazione ex art. 335 c.p.p., è suscettibile di determinare la reiezione della domanda anche a prescindere dalla sussistenza del reato di falso, ai sensi dell’art. 75 del d.P.R. n. 445/2000, in quanto rivela l’intento di indurre in errore le Autorità e interrompe il rapporto di fiducia con le Istituzioni.

Il Collegio sottolinea infine che lo stabile inserimento sociale e lavorativo dello straniero rappresenta una condizione ordinaria, costituendo il presupposto per la conservazione del titolo di soggiorno, e non un titolo sufficiente per ottenere la cittadinanza. La residenza legale decennale va interpretata anche in senso qualitativo, come periodo in cui il candidato deve dimostrare piena adesione ai valori costituzionali e un comportamento irreprensibile. La natura irrevocabile del riconoscimento della cittadinanza impone che nessuna ombra di inaffidabilità sussista a carico del richiedente. Il provvedimento impugnato, strutturalmente plurimotivato, resta validamente sorretto dall’autonoma ragione fondata sulla falsa dichiarazione, con conseguente rigetto del ricorso e condanna alle spese.