Rito speciale compensi avvocato non applicabile alle prestazioni stragiudiziali (Cass. civ. Sez. II n. 20010 del 17.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
La controversia avente ad oggetto la liquidazione dei compensi per prestazioni professionali rese dall’avvocato in ambito stragiudiziale, e non inscindibilmente collegate alla difesa in giudizio, non rientra nell’ambito di applicazione dell’art. 14 d.lgs. n. 150/2011 e va introdotta con il rito ordinario di cognizione ovvero, in alternativa, con il procedimento sommario di cognizione ex art. 702-bis cod. proc. civ. davanti al tribunale in composizione monocratica. Il rito speciale è riservato ai soli giudizi concernenti i compensi per prestazioni giudiziali rese in materia civile. La trattazione della domanda con il rito speciale erroneamente applicato determina, per la parte, la perdita di un grado di giudizio, ed è quindi censurabile in cassazione: la sentenza del procedimento ordinario sarebbe appellabile, mentre l’ordinanza collegiale ex art. 14 d.lgs. n. 150/2011 è soltanto ricorribile per cassazione. Il principio di apparenza non preclude alla Corte di verificare l’esattezza della qualificazione operata dal giudice e di trarne le conseguenze sulla compromissione delle facoltà processuali.

Il Fatto

Una società stipula con un avvocato, nel dicembre 2007, un contratto di prestazione d’opera professionale, rinnovato annualmente sino al 2018. Per la consulenza stragiudiziale le parti pattuiscono un compenso fisso e forfettario mensile, indipendente dalla tipologia e dalla quantità del lavoro svolto; per l’assistenza giudiziale un compenso parametrato alle tariffe forensi.

Deterioratisi i rapporti, nel 2018 la società conviene in giudizio l’avvocato davanti al Tribunale di Ancona, chiedendo la restituzione di quanto corrisposto per consulenze non più rese e l’accertamento della non debenza dei compensi richiesti dalla professionista. Quest’ultima propone domanda riconvenzionale per compensi giudiziali e stragiudiziali e chiede, in via pregiudiziale, il mutamento del rito da ordinario in sommario ai sensi dell’art. 14 d.lgs. n. 150/2011. Il Tribunale dispone la conversione del rito, rigetta la domanda della società e accoglie in parte quella riconvenzionale. Avverso l’ordinanza la società propone ricorso per cassazione con sei motivi.

La Motivazione della Corte

La Corte esamina per primo, per priorità logica, il sesto motivo, con cui si denuncia la violazione degli artt. 702-bis e 702-ter cod. proc. civ. per aver il Tribunale trattato la domanda principale, soggetta a rito ordinario, nelle medesime forme della domanda riconvenzionale, soggetta al rito ex art. 14 d.lgs. n. 150/2011. Il motivo è fondato.

Il Collegio ricostruisce il quadro delle forme di introduzione della controversia di cui all’art. 28 della legge n. 794 del 1942, come sostituito dal d.lgs. citato: l’azione può essere proposta con ricorso ai sensi dell’art. 702-bis cod. proc. civ., oppure ai sensi degli artt. 633 e seguenti cod. proc. civ., con successiva eventuale opposizione da proporsi ex art. 702-bis e seguenti. È invece esclusa la possibilità di introdurre l’azione con il rito ordinario ovvero con il procedimento sommario ordinario codicistico.

Tali principi valgono però, precisa la Corte, per i soli giudizi concernenti la liquidazione di compensi per prestazioni giudiziali rese in materia civile. Non valgono per le domande volte al conseguimento di compensi per prestazioni professionali rese in ambito stragiudiziale e non inscindibilmente collegate alla difesa in giudizio: queste, sia nel regime precedente sia in quello successivo all’introduzione dell’art. 14 d.lgs. n. 150/2011, devono essere trattate con il rito ordinario di cognizione o, in alternativa, con il procedimento sommario di cognizione davanti al tribunale in composizione monocratica, come affermato da Cass. Sez. II n. 19228 del 12/07/2024.

Nel caso di specie l’attività di consulenza stragiudiziale era del tutto indipendente dall’attività giudiziale, essendo stata pattuita come prestazione continuativa, con compenso fisso e a forfait, per assicurare alla società una costante disponibilità di un avvocato. Dall’erronea scelta del rito è conseguito per la ricorrente lo specifico pregiudizio della perdita di un grado di giudizio. Non osta il principio di apparenza: esso esenta la parte dal rischio di individuare erroneamente il mezzo di impugnazione, ma non impedisce alla Corte di verificare l’esattezza della qualificazione e di trarne le conseguenze in punto di compromissione delle facoltà processuali.

Il quarto motivo è assorbito quanto al conflitto di interessi per la prestazione stragiudiziale, dovendo la relativa domanda essere riesaminata con il diverso rito previa separazione; è invece inammissibile per la parte relativa alle prestazioni giudiziali, avendo il Tribunale escluso in concreto il conflitto e non essendo stata allegata la contrapposizione degli interessi nei due giudizi. Il ricorso è accolto nei limiti esposti, l’ordinanza è cassata quanto alla statuizione sui compensi per l’attività stragiudiziale, con rinvio al Tribunale di Ancona in diversa composizione per la separazione delle domande e il riesame con il rito prescritto.