Concorso nel reato e connivenza non punibile nel traffico di stupefacenti (Cass. pen. Sez. IV n. 22066 del 16.06.2026)

Principi di diritto (Massima)
Integra il concorso di persone nel reato, e non la connivenza non punibile, la condotta di chi apporti all’altrui proposito criminoso un contributo consapevole, materiale o morale, idoneo a rafforzare il proposito del correo o ad agevolarne l’opera, anche nella forma di una collaborazione implicita sulla quale il partecipe possa contare. L’art. 110 cod. pen. non richiede un apporto causale in senso stretto: è sufficiente il contributo agevolatore che, in assenza della condotta, avrebbe lasciato il reato eseguibile ma con maggiori incertezze di riuscita o difficoltà. La mera passività, inidonea ad apportare alcun apporto causale, segna invece il confine della connivenza non punibile. In tema di reato continuato, il giudice deve calcolare e motivare l’aumento in modo distinto per ciascun reato satellite, ma il grado di impegno motivazionale è correlato all’entità degli aumenti.

Il Fatto

La Corte di appello di Milano, in parziale riforma della sentenza del Tribunale, aveva assolto un imputato dalla condotta di installazione, nell’autovettura in uso ad altri soggetti, di un doppiofondo per il trasporto di stupefacente, confermandone però la condanna per favoreggiamento personale in relazione alla messa a disposizione della propria officina e della manodopera per la riparazione del vano e per la bonifica dell’auto da microspie. Nel medesimo giudizio la Corte aveva riqualificato i reati contestati a una seconda imputata ai sensi dell’art. 73, comma 4, d.P.R. n. 309/1990 e ridotto le pene.

Entrambi gli imputati hanno proposto ricorso per cassazione. Il primo ha lamentato vizio di motivazione, contestando la qualifica di gestore dell’officina e il travisamento delle prove. La seconda ha dedotto l’erronea applicazione dell’art. 110 cod. pen., sostenendo di avere tenuto condotte meramente passive, la mancata concessione dell’attenuante della minima partecipazione e l’eccessività degli aumenti per la continuazione.

La Motivazione della Corte

La Corte dichiara inammissibili i ricorsi, rilevando anzitutto che le doglianze ripropongono in sede di legittimità argomenti già esaminati e rigettati dai giudici di merito con motivazione congrua e non illogica. Trattandosi di doppia conforme di affermazione di responsabilità, le sentenze vanno lette come un tutt’uno; le censure si risolvono in una richiesta di nuova valutazione delle risultanze, non consentita in cassazione.

Sul concorso di persone, il Collegio richiama la giurisprudenza di legittimità secondo cui il contributo del partecipe assume rilevanza non solo quando abbia efficacia causale, ma anche quando assuma forma agevolatrice: il reato sarebbe stato egualmente commesso, ma con maggiori incertezze o difficoltà. La distinzione rispetto alla connivenza non punibile risiede nel fatto che quest’ultima postula un comportamento meramente passivo.

Nel caso della ricorrente, la Corte conferma che il contributo è consistito nell’accompagnare il coniuge nei viaggi per le cessioni, nel fare da tramite per le indicazioni stradali, nel maneggiare la sostanza e il denaro e nel partecipare con consapevolezza ai dettagli delle operazioni. Tale apporto ha rafforzato il proposito criminoso e garantito una collaborazione su cui contare, superando il limite della connivenza non punibile. Non confligge con ciò l’assoluzione dal delitto associativo, non essendo necessaria l’affectio societatis per il concorso nei singoli reati.

Quanto all’attenuante dell’art. 114 cod. pen., non basta una minore efficacia causale: occorre un ruolo del tutto marginale, di efficacia trascurabile nell’economia generale del crimine. Infine, gli aumenti per la continuazione risultano ridotti alla metà e adeguatamente motivati, con richiamo alle Sezioni Unite n. 47127 del 2021; la dedotta disparità rispetto ai coimputati giudicati separatamente è censura di merito, non configurando il vizio di motivazione la contraddittorietà rispetto a una decisione assunta in altro processo.