Conguagli del servizio idrico: l’addebito per partite pregresse si legittima solo secondo il metodo tariffario normalizzato (Cass. civ. Sez. 1 n. 20581 del 18.06.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di servizio idrico integrato, i conguagli che il gestore può richiedere all’utenza per partite pregresse, ai sensi dell’art. 31 della delibera AEEGSI 643/2013/R/IDR, non possono essere applicati con efficacia retroattiva sulla base del nuovo metodo tariffario idrico. Essi ricomprendono esclusivamente le somme che potevano essere addebitate agli utenti in ragione della disciplina tariffaria contenuta nel d.m. 1° agosto 1996, istitutivo del metodo tariffario normalizzato. La delibera regolatoria non ha portata retroattiva ma ha solo consentito la liquidazione “ora per allora” di importi che, in base al metodo normalizzato, avrebbero dovuto riversarsi sull’utente attraverso incrementi tariffari. La determinazione dell’Ente d’ambito che si riveli non rispondente al metodo normalizzato è contra legem e va disapplicata dal giudice.

Il Fatto

Il gestore del servizio idrico integrato della Regione Sardegna aveva richiesto a un utente il pagamento di una somma a titolo di conguagli regolatori per partite pregresse, relative agli anni dal 2005 al 2011. Il Giudice di Pace aveva accolto la domanda dell’utente, dichiarando non dovuta la somma per intervenuta prescrizione e per disapplicazione della delibera n. 18 del 26 giugno 2014 del Commissario straordinario dell’Ente d’ambito della Sardegna.

Il Tribunale di Cagliari, investito dell’appello del gestore, aveva respinto l’impugnazione dichiarando infondata nel merito la pretesa creditoria, condividendo la decisione del primo giudice in punto di disapplicazione della deliberazione dell’Ente d’ambito e dichiarando assorbita la questione relativa alla prescrizione. Il gestore ha quindi proposto ricorso per cassazione, deducendo violazione di legge in relazione alla normativa di settore e alla disciplina sulla prescrizione.

La Motivazione della Corte

La Corte di Cassazione ha accolto i primi due motivi di ricorso, trattati congiuntamente per la loro connessione, conformandosi al principio di diritto enunciato dalle Sezioni Unite n. 23858 del 2025. La decisione chiarisce che la delibera AEEGSI 643/2013/R/IDR non poteva introdurre una disciplina che giustificasse conguagli per partite pregresse sulla base delle nuove prescrizioni del metodo tariffario idrico. I conguagli, invece, potevano essere richiesti solo se rispondenti ai criteri di determinazione applicabili al momento delle prestazioni di riferimento, che seguivano il metodo tariffario normalizzato.

Il principio di irretroattività degli atti normativi di cui all’art. 11 disp. prel. c.c. e quello dell’affidamento dell’utente nell’esecuzione del contratto di somministrazione impediscono l’addebito di conguagli calcolati su una tariffa non vigente al momento dell’erogazione del servizio. Il principio unionale del recupero dei costi dei servizi idrici, sancito dall’art. 9 della direttiva 2000/60/CE, non è di immediata applicazione nell’ordinamento interno e non può fondare una disciplina retroattiva.

Le Sezioni Unite hanno inoltre chiarito che il metodo normalizzato, pur prevedendo un tetto tariffario, conteneva meccanismi che consentivano il recupero dei costi e le variazioni del corrispettivo del servizio, inclusi elementi correttivi che rendevano possibile la revisione del prezzo praticato all’utente. L’art. 31 della delibera 643/2013/R/IDR, pertanto, ha un autonomo valore precettivo solo quanto all’individuazione della data entro cui i conguagli andavano approvati, senza legalizzare il recupero di importi diversi da quelli esigibili in base al metodo previgente.

In conclusione, la Corte ha cassato la sentenza impugnata con rinvio al Tribunale di Cagliari, in diversa composizione, affinché accerti che gli importi quantificati dall’Ente d’ambito rispondano a quanto poteva essere addebitato all’utente nella vigenza del metodo tariffario normalizzato, come stabilito dal d.m. 1° agosto 1996, nel testo applicabile per ciascun periodo di riferimento. Gli ulteriori motivi di ricorso sono stati dichiarati assorbiti.