Detrazione IVA e omessa dichiarazione annuale: prova concreta del credito (Cass. civ. Sez. V n. 19009 del 11.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
La neutralità dell’IVA, imposta armonizzata, impone di riconoscere il diritto alla detrazione anche quando il contribuente abbia omesso la dichiarazione annuale relativa al periodo di maturazione del credito. L’eccedenza d’imposta risultante dalle dichiarazioni periodiche e da regolari versamenti, dedotta entro il termine previsto per la dichiarazione del secondo anno successivo a quello in cui il diritto è sorto, va riconosciuta se il contribuente ha rispettato tutti i requisiti sostanziali. Nel giudizio di impugnazione della cartella emessa a seguito di controllo formale automatizzato, il diritto alla detrazione non può essere negato quando sia dimostrato in concreto, ovvero non contestato, che si tratti di acquisti compiuti da un soggetto passivo d’imposta, assoggettati ad IVA e finalizzati a operazioni imponibili. Il riconoscimento della detrazione per il solo fatto della presentazione delle liquidazioni periodiche e dell’utilizzo del credito nella successiva dichiarazione è, invece, illegittimo.

Il Fatto

A seguito di un controllo automatizzato della dichiarazione, effettuato ai sensi dell’art. 36-bis del d.P.R. n. 600/1973, l’Agenzia delle entrate notificava a una società una cartella di pagamento. Per l’anno d’imposta 2001 venivano riscontrati omessi versamenti in materia di IRPEG e IRAP e disconosciuto il credito IVA portato in compensazione, con contestazione degli omessi versamenti per debiti IVA del medesimo periodo.

La società impugnava l’atto. L’Ufficio riconosceva le ragioni della contribuente ai fini IRPEG e IRAP, ma la pretesa relativa all’IVA veniva confermata. Dopo l’appello, il ricorso per cassazione, l’ordinanza di rinvio e la riassunzione del giudizio, la Corte di giustizia tributaria di secondo grado accoglieva l’appello della società. L’Agenzia delle entrate ricorreva nuovamente per cassazione, deducendo la violazione delle norme sulla detrazione e sul riparto dell’onere probatorio.

La Motivazione della Corte

La Corte respinge anzitutto la richiesta di trattazione in pubblica udienza. L’art. 375 c.p.c., novellato dal d.lgs. n. 149 del 2022, delinea un rapporto di regola-eccezione: i ricorsi sono normalmente definiti in adunanza camerale ai sensi dell’art. 380-bis.1 c.p.c., salvo i casi di revocazione e di particolare rilevanza della questione di diritto. Tale rilevanza non ricorre quando la questione è già stata risolta o quando il principio da enunciare è solo apparentemente nuovo.

Sul merito, la Corte rileva che non si è formato alcun giudicato. Nel precedente giudizio di legittimità si era accertata la violazione di legge nella parte in cui la sentenza d’appello aveva negato il diritto alla detrazione per il solo fatto dell’omessa dichiarazione annuale, restando impregiudicato l’accertamento dei presupposti sostanziali.

Il motivo è fondato. La giurisprudenza consolidata, richiamando la pronuncia delle Sezioni Unite n. 17758 del 2016, stabilisce che il diritto alla detrazione non può essere negato quando l’eccedenza risulta dalle dichiarazioni periodiche e da regolari versamenti e sia dedotta entro il termine previsto per la dichiarazione del secondo anno successivo. Occorre però che sia dimostrato in concreto, o non controverso, che gli acquisti sono stati compiuti da un soggetto passivo d’imposta, assoggettati ad IVA e finalizzati a operazioni imponibili.

La sentenza impugnata non si è attenuta a tali principi. Ha riconosciuto la detrazione per il solo fatto della presentazione delle dichiarazioni periodiche e dell’utilizzo del credito nella dichiarazione dell’anno 2001. Non emergono invece dalla motivazione gli elementi richiesti, a fronte delle deduzioni dell’Agenzia delle entrate, dalle quali risulta che il credito IVA era oggetto di contestazione e che non vi è stata prova, in sede procedimentale o processuale, della sua natura, consistenza e certezza.

La sentenza è pertanto cassata, con rinvio alla Corte di giustizia tributaria competente, in diversa composizione, anche per la liquidazione delle spese di lite.