Eccezioni in senso lato rilevabili d’ufficio e divieto di nova in appello nel rito del lavoro (Cass. civ. Sez. Lavoro n. 11811 del 29.04.2026)

Principi di diritto (Massima)
Nel rito del lavoro, il potere di allegazione dei fatti compete esclusivamente alla parte e soggiace alle preclusioni del rito applicabile, mentre il potere di rilevazione delle eccezioni in senso lato spetta al giudice, il quale può rilevare d’ufficio i fatti modificativi, impeditivi o estintivi risultanti dal materiale probatorio legittimamente acquisito, salvo che la legge richieda espressamente l’iniziativa di parte. La preclusione in appello di un’eccezione nuova sussiste solo quando essa, fondata su elementi non prospettati in primo grado, introduce un nuovo tema d’indagine, alterando i termini sostanziali della controversia. Non configura violazione del divieto di nova la diversa qualificazione giuridica, da parte del giudice d’appello, di circostanze di fatto già allegate e documentate nel giudizio di prime cure.

Il Fatto

La controversia trae origine dalla domanda proposta dalla parte privata nei confronti della ASL e della Regione per ottenere le prestazioni terapeutiche previste dal DPCA regionale n. 188/2015 presso una struttura residenziale terapeutico-riabilitativa, con onere a carico del Servizio sanitario nazionale. Il Tribunale aveva accolto la domanda, condannando gli enti al pagamento della retta giornaliera.

La Corte d’Appello, in riforma della sentenza, rigettava le domande ritenendo insussistente il requisito dell’urgenza e l’idoneità della struttura. Avverso tale decisione la parte privata proponeva ricorso per cassazione con due motivi, cui resistevano la ASL e la Regione, la quale ultima proponeva anche ricorso incidentale condizionato.

La Motivazione della Corte

Con il primo motivo la ricorrente deduceva la violazione delle norme sulla notificazione telematica, sostenendo che la Corte territoriale avrebbe dovuto dichiarare la improcedibilità dell’appello per l’inesistenza giuridica della notifica a mezzo PEC, che avrebbe reso impossibile la rinnovazione ex art. 291 cod. proc. civ. La censura è stata dichiarata inammissibile per novità, non risultando dalla sentenza impugnata alcuna eccezione di improcedibilità proposta in appello, né la sua trascrizione nel ricorso per cassazione.

Con il secondo motivo si lamentava la violazione degli artt. 416, 437 e 115 cod. proc. civ. e 2697 cod. civ., per avere la Corte d’Appello ritenuto insussistente il requisito dell’urgenza e dell’indifferibilità del ricovero, trattandosi di circostanze mai contestate in primo grado. La Corte richiama il costante principio per cui occorre distinguere il potere di allegazione da quello di rilevazione: il primo è esclusivo della parte e soggetto a preclusioni; il secondo compete al giudice, che può rilevare d’ufficio i fatti impeditivi risultanti dal materiale probatorio acquisito, salvo i casi in cui sia strutturalmente necessaria l’iniziativa di parte.

Richiamando il principio di diritto di Cass. n. 2271/2021, la Corte afferma che nel rito del lavoro la preclusione in appello di un’eccezione nuova sussiste solo nel caso in cui essa, fondata su elementi non prospettati in primo grado, introduca un nuovo tema d’indagine, alterando i termini sostanziali della controversia.

Nel caso di specie, la Corte territoriale ha fondato la sua decisione sulla medesima documentazione già prodotta in primo grado, limitandosi a esercitare il potere di qualificare giuridicamente i fatti portati al suo esame, senza introdurre nuove circostanze. La censura è pertanto infondata. Il ricorso incidentale condizionato della Regione è rimasto assorbito dal rigetto del ricorso principale.