Errore di fatto sulla notifica dell’appello: rimedio è la revocazione, non la cassazione (Cass. civ. Sez. Lavoro n. 16335 del 26.05.2026)

Principi di diritto (Massima)
La parte che lamenti che il giudice d’appello abbia dichiarato l’improcedibilità o l’inammissibilità del gravame sull’erroneo presupposto dell’inesistenza di un fatto processuale (quale l’avvenuta notifica dell’atto introduttivo o l’avvenuto deposito informatico dello stesso), la cui verità sia positivamente stabilita dagli atti, denuncia un errore revocatorio ai sensi dell’art. 395, primo comma, n. 4, c.p.c., da far valere con la revocazione straordinaria e non con il ricorso per cassazione. L’accertamento dell’avvenuto deposito telematico di un atto notificato costituisce, infatti, oggetto di una verifica di fatto e non di un’interpretazione degli atti processuali, con la conseguenza che l’erronea percezione della realtà processuale da parte del giudice del gravame è censurabile esclusivamente con il rimedio della revocazione.

Il Fatto

La Corte d’appello di Roma aveva dichiarato l’improcedibilità dell’appello proposto dal Ministero dell’istruzione e del merito avverso la sentenza del Tribunale di Roma che aveva accolto la domanda di un docente volta all’attribuzione del punteggio per il servizio civile prestato ai fini dell’inserimento nelle graduatorie del personale ATA. L’improcedibilità era stata pronunciata sul presupposto che l’appellante non avesse dimostrato di aver notificato all’appellato il ricorso in appello e il decreto di fissazione dell’udienza.

Il Ministero ha proposto ricorso per cassazione, deducendo, con un unico motivo, la nullità della sentenza impugnata in relazione agli artt. 127-ter e 348 c.p.c. e all’art. 196-sexies disp. att. c.p.c., sostenendo di aver invece provveduto alla tempestiva notifica del ricorso e al deposito telematico della relativa prova.

La Motivazione della Corte

La Corte di cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, rilevando che la censura del Ministero non verteva su una questione di interpretazione giuridica, bensì su una contestazione di natura fattuale: il ricorrente, infatti, non denunciava un errore nella qualificazione giuridica del vizio di notifica, ma assumeva che il giudice d’appello avesse erroneamente supposto l’inesistenza di due fatti processuali (l’avvenuta notifica e l’avvenuto deposito dell’atto), la cui verità sarebbe positivamente dimostrata dalla produzione documentale allegata al ricorso.

Secondo il consolidato principio enunciato dalla giurisprudenza di legittimità, l’accertamento dell’avvenuto deposito informatico di un atto processuale notificato telematicamente costituisce una verifica di fatto e non un’interpretazione degli atti. Ne consegue che la parte che lamenti la declaratoria di inammissibilità del gravame fondata sull’erroneo presupposto del mancato deposito o della mancata notifica dell’atto introduttivo è tenuta a impugnare la sentenza con la revocazione straordinaria, ai sensi dell’art. 395, primo comma, n. 4, c.p.c., e non con il ricorso per cassazione.

La Corte ha richiamato i propri precedenti in materia, relativi sia all’ipotesi di contestazione dell’avvenuto deposito telematico dell’atto d’appello sia all’ipotesi in cui la parte lamenti una dichiarazione di inammissibilità fondata sull’erroneo presupposto della non corretta notifica dell’atto introduttivo, sempre che l’errore dipenda da una falsa percezione della realtà o da una svista obiettivamente rilevabile. L’unico motivo di ricorso è stato quindi dichiarato inammissibile, con declaratoria di nulla sulle spese in ragione della mancata costituzione dell’intimato.