Espulsione alternativa alla detenzione e legami familiari non conviventi (Cass. pen. Sez. I n. 12706 del 07.04.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di espulsione dello straniero quale sanzione alternativa alla detenzione, la causa ostativa della convivenza con un parente entro il secondo grado di nazionalità italiana ricorre solo in presenza di un rapporto di coabitazione effettivo, che tragga titolo dal coniugio o dal vincolo di parentela e di cui sia accertata l’effettività secondo indici di apprezzabilità esterna. A seguito della riformulazione dell’art. 19 d.lgs. n. 286/1998, il giudice è tenuto a valutare anche i legami affettivi non inquadrabili nelle ipotesi tipizzate dall’art. 19, comma 2, lett. c), T.U.I., ma l’accertamento della loro sussistenza resta un onere probatorio a carico del condannato, che non può essere surrogato da allegazioni generiche o meramente rivalutative.

Il Fatto

Il magistrato di sorveglianza aveva disposto l’espulsione dal territorio dello Stato di un detenuto a titolo di sanzione alternativa alla detenzione, riconoscendo sussistenti i presupposti di cui all’art. 16, comma 5, d.lgs. 286/1998. L’opposizione proposta dal condannato veniva rigettata dal Tribunale di sorveglianza, che escludeva la dimostrazione degli ipotizzati stabili legami familiari in Italia.

Avverso tale ordinanza il ricorrente proponeva quattro motivi di ricorso per cassazione, deducendo: la nullità assoluta del provvedimento per mancata nomina di un interprete; la violazione dell’art. 19 d.lgs. n. 286/1998 per l’interpretazione restrittiva dei concetti di “parente” e “convivenza”; l’omesso esame della documentazione prodotta; la violazione degli artt. 8 CEDU, 7 Carta di Nizza e 117 Cost. per la mancata valutazione della vita familiare.

La Motivazione della Corte

La Corte ha ritenuto infondato il primo motivo, osservando che il ricorrente aveva assistito all’udienza senza che né lui né il difensore rilevassero la necessità dell’assistenza di un interprete. La nullità, ai sensi dell’art. 182, comma 2, cod. proc. pen., doveva essere eccepita prima del compimento dell’atto o immediatamente dopo, circostanza non verificatasi. In ogni caso, il ricorrente non aveva specificato il pregiudizio derivante dalla mancata presenza dell’interprete.

Gli altri tre motivi, trattati congiuntamente, sono stati respinti. La Corte ha richiamato il proprio consolidato orientamento, secondo cui la causa ostativa della convivenza con un parente entro il secondo grado richiede una coabitazione effettiva, accertata secondo indici di apprezzabilità esterna. Ha inoltre ricordato che, a seguito delle modifiche introdotte dal d.l. n. 130/2020, il giudice deve valutare anche i legami affettivi non tipizzati, ma solo se effettivamente allegati e provati.

Nel caso di specie, il Tribunale di sorveglianza aveva legittimamente escluso la sussistenza di un legame stabile e connotato da una duratura comunanza di vita, considerato il grado di parentela e la circostanza che il condannato non aveva mai convissuto con i parenti indicati né aveva effettuato colloqui in carcere nel corso della detenzione. Le deduzioni difensive, in gran parte rivalutative, non hanno retto al confronto con il coerente ragionamento del giudice di merito.