Estinzione anticipata cessione del quinto rimborso pro rata costi e interessi (ABF Collegio di Milano n. 2266 del 12.03.2026)

Principi di diritto (Massima)
Nei contratti di finanziamento da rimborsare mediante cessione del quinto stipulati anteriormente al 25 luglio 2021, l’art. 125-sexies TUB, nella lettura conforme alla sentenza Lexitor e ribadita dalla Corte costituzionale n. 263/2022, impone di riconoscere al consumatore, in caso di estinzione anticipata, la riduzione proporzionale non solo degli interessi ma di tutti i costi compresi nel costo totale del credito, escluse le sole imposte. In assenza di diversa pattuizione, i costi recurring si rimborsano secondo il criterio del pro rata temporis e i costi up front secondo la curva degli interessi. Quando il contratto presenti un’ambiguità tra piano di ammortamento alla francese e richiamo al pro rata nel SECCI, si applica il criterio più favorevole al consumatore, ai sensi dell’art. 35, comma 2, d.lgs. n. 206/2005 e dell’art. 1370 c.c..

Il Fatto

La ricorrente aveva stipulato nel settembre 2015 un contratto di finanziamento da restituire mediante cessione del quinto della pensione, con capitale lordo di € 31.320,00 e rimborso in 120 rate mensili. Il rapporto si era estinto anticipatamente il 31.01.2020, dopo il pagamento di 48 rate.

Esperito infruttuosamente il reclamo, la cliente ha chiesto il rimborso di oneri, commissioni, interessi e della penale di estinzione anticipata, per un totale di € 3.434,61, oltre accessori e spese. L’intermediario ha sostenuto di aver già rimborsato quanto dovuto, qualificando i costi up front come non rimborsabili per i contratti anteriori al 25 luglio 2021, pur avendo riconosciuto volontariamente alcune voci in base alla comunicazione della Banca d’Italia.

La motivazione del Collegio

Il Collegio ha anzitutto collocato il contratto nel tempo: stipulato il 4 settembre 2015, esso precede l’entrata in vigore della conversione del d.l. n. 73/2021. Si applica quindi l’art. 125-sexies TUB nella lettura conforme alla sentenza Lexitor, ribadita dalla sentenza della Corte costituzionale n. 263/2022 e dall’art. 27 del d.l. n. 104/2023. Ne deriva che la riduzione proporzionale riguarda tutti i costi del costo totale del credito, escluse le sole imposte.

Muovendo dall’orientamento del Collegio di Coordinamento n. 26525/2019, il Collegio ha qualificato le commissioni di gestione e le spese di incasso quota come recurring, e le commissioni di perfezionamento e le provvigioni all’intermediario come up front. Ai primi si applica il pro rata temporis, ai secondi la curva degli interessi.

Sul punto più delicato, gli interessi corrispettivi, il contratto presentava una duplice indicazione: il piano di ammortamento alla francese da un lato, il richiamo al pro rata temporis nel SECCI dall’altro. Secondo i principi delle decisioni del Collegio di Coordinamento nn. 6885 e 6888 del 2022, tale ambiguità impone l’applicazione del criterio più favorevole al consumatore, in virtù dell’art. 35, comma 2, cod. consumo e dell’art. 1370 c.c.. Anche gli interessi vanno quindi restituiti secondo il pro rata.

Applicando tali criteri, il dovuto per oneri e interessi non maturati ammonta a € 2.704,00, importo inferiore alla richiesta della ricorrente, che aveva applicato il criterio lineare anche alle voci up front. Poiché l’intermediario aveva già corrisposto € 1.061,69 e la ricorrente non aveva contestato in modo specifico tali rimborsi, il Collegio ha deciso al netto di quanto già versato.

La domanda di rimborso integrale della commissione di estinzione anticipata è stata respinta: l’art. 125-sexies, comma 2, TUB consente un indennizzo entro l’1% e, secondo la decisione n. 5909/2020, esso è dovuto salvo prova contraria, non fornita. Respinta anche la richiesta di quote versate dopo l’estinzione, per difetto di prova, e quella delle spese legali. Gli interessi legali sono stati riconosciuti dal reclamo al saldo, secondo la decisione n. 5304/13.