Estinzione del giudizio di legittimità per rinuncia al ricorso, assorbiti gli effetti del ricorso incidentale condizionato (Cass. civ. Sez. I n. 1012 del 19.01.2026)

Principi di diritto (Massima)
La rinuncia al ricorso per cassazione determina l’estinzione del processo ai sensi degli artt. 390 e 391 cod. proc. civ., anche in assenza di accettazione della controparte. La dichiarazione di estinzione del giudizio concernente il ricorso principale comporta la carenza di interesse alla decisione sul ricorso incidentale condizionato, poiché la decisione su quest’ultimo è subordinata all’accoglimento del ricorso principale. L’estinzione del giudizio sul ricorso principale esclude la possibilità di esaminare il ricorso incidentale, il cui presupposto logico-giuridico viene meno. La compensazione delle spese di lite può essere disposta quando la novità delle questioni prospettate, risolte alla luce di una pronuncia della Corte di giustizia pubblicata in pendenza del giudizio di legittimità, ne giustifichi l’adozione.

Il Fatto

Il Tribunale di Roma, con decreto depositato il 18.10.2024, non aveva convalidato il provvedimento di trattenimento in Albania disposto dal Questore di Roma ai sensi degli artt. 3 e 4 della legge n. 14/2024 nei confronti di un cittadino del Bangladesh, Stato dichiarato di origine.

Il Ministero dell’interno e il Questore hanno proposto ricorso per cassazione avverso il decreto di non convalida, articolando due motivi di censura. Il cittadino straniero ha resistito con controricorso e, in via incidentale condizionata all’accoglimento dei motivi di ricorso, ha impugnato la decisione del Tribunale.

La Motivazione della Corte

La Corte rileva che il giudizio era stato inizialmente fissato per la discussione in udienza pubblica, ma con ordinanza interlocutoria era stato rinviato a nuovo ruolo. Il rinvio era stato disposto in considerazione della pendenza, dinanzi alla Corte di giustizia dell’Unione europea, delle cause riunite C-758/24 e C-759/24, concernenti la designazione dei paesi di origine sicuri e la questione della sicurezza del Paese di origine del trattenuto.

La Corte di giustizia, con sentenza del 1° agosto 2025, ha chiarito che uno Stato membro può designare paesi terzi quali paesi di origine sicuri mediante atto legislativo, purché tale designazione sia sottoponibile a controllo giurisdizionale sul rispetto delle condizioni sostanziali previste dalla direttiva 2013/32/UE. Ha inoltre precisato che il giudice nazionale può verificare, anche in via incidentale, la legittimità della designazione, e che uno Stato membro non può designare come paese sicuro un paese che non soddisfi tali condizioni per talune categorie di persone.

In prossimità dell’adunanza camerale, la parte ricorrente ha depositato un atto di rinuncia al ricorso principale, mentre la parte controricorrente ha depositato memoria insistendo per la condanna alle spese della controparte.

La Corte dichiara l’estinzione del processo ai sensi degli artt. 390 e 391 cod. proc. civ., rilevando che la rinuncia produce i suoi effetti anche in assenza di accettazione. La conseguente estinzione del giudizio sul ricorso principale determina la carenza di interesse alla decisione sul ricorso incidentale condizionato, il cui esame presuppone l’accoglimento del ricorso principale, escluso dall’estinzione del giudizio.

Quanto alle spese, la Corte ne dispone la compensazione, in ragione della novità delle questioni prospettate, risolte alla luce della sentenza della Corte di giustizia pubblicata in pendenza del giudizio di legittimità.