Estratto di ruolo non impugnabile senza interesse qualificato del debitore (Cass. civ. Sez. Lavoro n. 10319 del 18.04.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di riscossione coattiva mediante ruolo, l’estratto di ruolo non è autonomamente impugnabile, poiché non contiene alcuna pretesa impositiva, a differenza del ruolo, atto impositivo annoverato tra quelli impugnabili. L’art. 12, comma 4-bis, d.P.R. n. 602 del 1973, introdotto dall’art. 3-bis d.l. n. 146 del 2021, come convertito dalla legge n. 215 del 2021, ha natura ricognitiva quanto alla prima parte e seleziona tassativamente i casi in cui l’invalida notificazione della cartella ingenera di per sé il bisogno di tutela giurisdizionale. La norma plasma l’interesse ad agire, condizione dell’azione di natura dinamica, e si applica anche ai processi pendenti, nei quali lo specifico interesse deve essere dimostrato con la rimessione in termini nel merito o con il deposito documentale in cassazione. In difetto di prova dell’interesse qualificato, l’impugnazione è inammissibile.

Il Fatto

Un contribuente apprendeva casualmente, attraverso la consultazione dell’estratto di ruolo presso l’Agenzia delle entrate, l’esistenza di un ruolo e di due cartelle esattoriali, delle quali deduceva la mancata notificazione. Proponeva quindi opposizione, chiedendo l’accertamento negativo del debito.

Il Tribunale dichiarava l’opposizione inammissibile per decorso del termine di quaranta giorni previsto dall’art. 24 della legge n. 46 del 1999. La Corte d’appello confermava, escludendo l’autonoma impugnabilità dell’estratto di ruolo in difetto di procedura esecutiva attivata nei confronti del debitore. Il contribuente ricorreva in cassazione, deducendo la violazione degli artt. 100 e 615 cod. proc. civ.; l’agente della riscossione resisteva con controricorso, mentre l’INPS restava intimato.

La Motivazione della Corte

La Corte affronta la questione dell’interesse ad agire avverso il ruolo e le cartelle asseritamente non notificate. Il ricorrente sosteneva che lo stato di incertezza oggettiva sul rapporto emergesse dalle difese dell’ente impositore, che non aveva lamentato il mancato tentativo di composizione stragiudiziale né aveva disposto lo sgravio in autotutela.

Il collegio richiama anzitutto la pronuncia di questa Corte Sez. L n. 10904 del 2023, resa in fattispecie sostanzialmente sovrapponibile, e rileva come l’azione fosse volta a ottenere tutela immediata contro un ruolo e due cartelle di cui si deduceva la mancata notifica. Poiché le cartelle risultavano regolarmente notificate e il ricorso era tardivo, correttamente il giudice di merito ha escluso l’autonoma impugnabilità dell’estratto di ruolo in assenza di procedura esecutiva: ammettere l’azione di mero accertamento del credito comporterebbe l’effetto distorto di rimettere in termini il debitore decaduto.

La Corte richiama sul punto Cass. Sez. III n. 6034 del 2017 e Sez. III n. 20618 del 2016, nonché, sotto il secondo profilo, Cass. Sez. 6-L n. 6723 del 2019 e Sez. 3 n. 22946 del 2016: l’impugnazione diretta del ruolo è inammissibile per difetto di interesse, sempre che le cartelle siano state regolarmente notificate, non essendo l’accertamento negativo l’unico strumento di tutela, potendo il debitore richiedere lo sgravio in autotutela.

Il collegio esamina poi il quadro normativo sopravvenuto. L’art. 3-bis d.l. n. 146 del 2021, inserito in sede di conversione dalla legge n. 215 del 2021, ha novellato l’art. 12 d.P.R. n. 602 del 1973 introducendo il comma 4-bis, che stabilisce la non impugnabilità dell’estratto di ruolo e subordina l’impugnazione diretta della cartella invalidamente notificata alla dimostrazione di uno specifico pregiudizio.

Le Sezioni Unite n. 26283 del 2022 hanno precisato che la prima parte della disposizione è ricognitiva della natura dell’estratto di ruolo, mero elaborato informatico, mentre la seconda seleziona i casi in cui l’invalida notificazione ingenera il bisogno di tutela. La norma incide sull’interesse ad agire, che può mutare configurazione fino alla decisione, e si applica anche ai processi pendenti: nelle fasi di merito mediante la rimessione in termini, nel grado di legittimità mediante deposito documentale ex art. 372 cod. proc. civ.

Tali principi, di valenza generale, si applicano anche alla fattispecie, relativa a crediti previdenziali. Il ricorrente non ha dimostrato l’interesse qualificato all’impugnazione, sicché ogni questione sulle vicende pregresse del procedimento esattoriale diviene irrilevante. Il ricorso è dichiarato inammissibile; le spese di legittimità sono compensate in ragione della sopravvenienza dell’intervento nomofilattico.