Fermo amministrativo sul rimborso IVA interrompe la prescrizione del credito del contribuente (Cass. civ. Sez. V n. 7251 del 18.03.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di rimborso IVA, il provvedimento di fermo amministrativo ex art. 69 del r.d. 18 novembre 1923, n. 2440, imposto in via cautelare e discrezionale dall’Amministrazione debitrice, costituisce impedimento giuridico alla possibilità di esercitare il diritto di credito e non mero impedimento di fatto. Esso ha pertanto efficacia interruttiva della prescrizione del diritto del contribuente all’erogazione del credito fermato, ai sensi dell’art. 2935 cod. civ. La prescrizione riprende a decorrere solo dal momento della cessazione della causa impeditiva, ossia dall’eliminazione del provvedimento, anche in autotutela, o dal passaggio in giudicato della decisione che accerta l’insussistenza del controcredito erariale.

Il Fatto

Una società aveva richiesto a rimborso il credito IVA esposto nella dichiarazione relativa al 1998, presentando nel febbraio 1999 l’apposito modello VR. Due successivi avvisi di rettifica parziale, notificati nel giugno 2000, erano stati impugnati dalla contribuente e il giudizio si era concluso con la sentenza della Cassazione che ne aveva riconosciuto l’illegittimità integrale, con il conseguente recupero dell’imposta.

Nel novembre 2010 la società sollecitava il rimborso dell’eccedenza. L’Amministrazione, nel frattempo, aveva notificato due provvedimenti di fermo amministrativo del rimborso. Il giudice del rinvio, investito della controversia dopo la sentenza di legittimità, riteneva maturata la prescrizione decennale del credito, negando ai provvedimenti di fermo qualsiasi efficacia interruttiva o sospensiva. Avverso tale decisione la contribuente ha proposto ricorso per cassazione.

La Motivazione della Corte

La Corte affronta anzitutto una questione processuale: dichiara inammissibile il controricorso dell’Agenzia delle Entrate, depositato il 12 febbraio 2025, perché ultra-tardivo rispetto al termine dell’art. 370 cod. proc. civ. e comunque successivo alla pubblica udienza e all’assunzione della causa in decisione.

Quanto alla sentenza di revocazione parziale intervenuta nelle more sulla pronuncia impugnata, il Collegio richiama il principio per cui l’accoglimento della revocazione su una parte autonoma determina la rescissione di quella sola parte e delle parti da essa dipendenti, mentre conservano efficacia le parti autonome e indipendenti. Nel caso concreto la revocazione poteva incidere solo sui motivi dal secondo al quarto, non sul primo, che impugnava un capo non inciso e risultava potenzialmente idoneo a definire il giudizio.

Nel merito, la Corte ricostruisce la disciplina dell’art. 69, comma 6, del r.d. n. 2440 del 1923. Il fermo amministrativo consente all’Amministrazione di sospendere temporaneamente il pagamento in favore del creditore in attesa di provvedimento definitivo, quando sussista una contrapposta ragione di credito. Si tratta di espressione del potere di autotutela della pubblica amministrazione, qualificabile come misura cautelare, per la quale è sufficiente il fumus boni iuris della pretesa erariale, restando estranea ogni valutazione di periculum in mora.

Da tale ricostruzione discendono i corollari decisivi. È legittimo il diniego di rimborso IVA fondato sul fermo amministrativo, in ragione della pendenza di controversie su altre annualità d’imposta. La temporaneità della misura non ha valenza cronologica ma condizionante: essa dura finché non intervenga un provvedimento definitivo di revoca o incameramento delle somme.

Il passaggio centrale riguarda l’art. 2935 cod. civ. Il giudice del rinvio aveva qualificato il fermo come mero impedimento di fatto alla concreta erogazione. La Corte ribalta tale conclusione: l’impedimento è di ordine giuridico, previsto per legge ed esercitabile in via cautelare, e in quanto tale rileva ai fini della decorrenza della prescrizione. La comunicazione del fermo ha quindi efficacia interruttiva, in coerenza con la giurisprudenza della Corte di Giustizia e con i principi di neutralità dell’IVA e di effettività della Direttiva 2006/112/CE.

Applicando il principio, i due provvedimenti notificati nell’agosto 2001 e nell’aprile 2002 hanno interrotto la prescrizione, che è ripresa a decorrere solo dal passaggio in giudicato della sentenza che ha riconosciuto l’illegittimità degli avvisi posti a base dei fermi. Il giudice d’appello ha dunque errato nel ritenerla maturata. La sentenza è cassata e, non essendo necessari ulteriori accertamenti di fatto, l’originario ricorso è accolto, con compensazione delle spese di merito e condanna alle spese di legittimità.