Improcedibile il ricorso senza relata di notifica della sentenza impugnata (Cass. civ. Sez. III n. 17324 del 27.06.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il ricorrente che dichiari che la sentenza impugnata è stata notificata in una certa data, ma depositi la sola copia autentica omettendo la relata di notifica, incorre nella sanzione dell’improcedibilità del ricorso ai sensi dell’art. 369, secondo comma, n. 2, cod. proc. civ. L’omissione impedisce alla Suprema Corte di verificare la tempestività dell’esercizio del diritto di impugnazione, a tutela dell’esigenza pubblicistica del rispetto del vincolo della cosa giudicata formale. Non rilevano la mancata contestazione del controricorrente né il mero reperimento della copia nel fascicolo d’ufficio. La sanzione non integra un eccessivo formalismo e non viola l’art. 6 § 1 della Convenzione, secondo la lettura della Corte europea dei diritti dell’uomo.

Il Fatto

Nell’ambito di una procedura esecutiva immobiliare pendente davanti al Tribunale di Bari, le ricorrenti proponevano opposizione agli atti esecutivi avverso il decreto di trasferimento con cui erano stati trasferiti all’aggiudicatario alcuni immobili. Deducevano che i beni non erano stati colpiti dal pignoramento originario, ma solo in una successiva e autonoma procedura, poi riunita; che il decreto era stato emesso senza la previa aggiudicazione; che non si era tenuto conto di un acquisto trascritto anteriormente all’iscrizione ipotecaria.

Il Tribunale rigettava l’opposizione con sentenza n. 1295 del 12/4/2023. Le opponenti proponevano allora ricorso per cassazione affidato a quattro motivi. Resisteva con controricorso una sola parte, mentre le altre intimate non svolgevano difese.

La Motivazione della Corte

Il ricorso è stato dichiarato improcedibile. La Corte rileva che nel fascicolo non risulta depositato da alcuna parte alcun documento idoneo a dimostrare quanto affermato dalle stesse ricorrenti circa l’avvenuta notificazione della sentenza impugnata. Il ricorso, infatti, è esplicitamente volto a impugnare una sentenza che, secondo le ricorrenti, “è stata notificata in data 17 maggio 2023”.

Dalla violazione dell’art. 369 cod. proc. civ. deriva l’improcedibilità. Il Collegio richiama il principio delle Sezioni Unite n. 21349 del 06.07.2022: il ricorrente che dichiari la notifica della sentenza in una certa data, ma depositi la copia autentica senza la relata, incorre nella sanzione, perché l’omissione impedisce alla Corte di verificare la tempestività dell’impugnazione. Non vale la non contestazione del controricorrente, né il mero reperimento della copia nel fascicolo d’ufficio. Resta ferma la possibilità di evitare la sanzione quando la relata sia nella disponibilità del giudice perché prodotta dal controricorrente nel termine dell’art. 370, terzo comma, cod. proc. civ., o acquisita nei casi in cui la legge impone alla cancelleria la comunicazione del provvedimento.

La Corte richiama poi la sentenza della Corte europea dei diritti dell’uomo del 23 maggio 2024, Patricolo e altri c. Italia, che in analoga fattispecie ha escluso che la sanzione di improcedibilità costituisca un eccessivo formalismo o determini la violazione dell’art. 6 § 1 della Convenzione. La Corte EDU ha osservato che l’accettazione di depositi tardivi vanificherebbe l’obiettivo del rapido svolgimento del procedimento e che il carattere particolare del ruolo della Cassazione consente procedure più formali, tanto più quando i ricorrenti erano assistiti da avvocati iscritti all’albo delle giurisdizioni superiori.

Non soccorre il principio, elaborato dalla giurisprudenza di legittimità (Sez. 6-3 n. 17066 del 10.07.2013), che esclude l’improcedibilità quando la sentenza sia stata pubblicata non oltre sessanta giorni prima della notifica del ricorso: nella specie la sentenza è stata pubblicata il 12/4/2023 e il ricorso è stato notificato soltanto il 17/7/2023. Del tutto dirimente, conclude la Corte, è l’improcedibilità, che preclude l’esame delle ulteriori questioni; le ricorrenti sono condannate in solido alle spese del giudizio di legittimità.